Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
§1.Semiotycznywymiarfaktuspołecznego
29
bardziejwnikliwainterpretacjainterakcjonizmusymbolicznegowy-
magaprzedstawieniakrytykisocjologiikonwencjonalnejjakobezpo-
średniegojejadwersarza.Ponieważsemiotycznywymiarfaktuspołe-
cznegopozostaje,jakkolwiekimplicite,alejednakwcentrumsocjologii
konwencjonalnej,trzebabędziewskazać,jakieszczególnepodtym
względemkoncepcjesformułowałinterakcjonizmsymboliczny,które
sprawiają,żewybiegaonpozakonwencjonalneichujęcie.
3.Paradygmatinterpretacyjnywsocjologii
Odtworzeniukontekstówinterpretacyjnychdlatakzróżnicowanej
dyscypliny,jakąjestsocjologia,służyłapodjętaprzezwieluhistoryków
iteoretykówideaparadygmatuThomasaKuhna(2001),czyliwzoru
uprawianianaukizależnegoodprzyjętychontologicznychiepi-
stemologicznychprzesłanek.Paradygmatwyróżniaiłączypewne
środowiskanaukowe.Opierającsięnaconsensusiecodoobrazu
badanegoprzedmiotuimetod,kreujepewnąjednolitośćtradycji
badawczej(Ritzer2005:543–544).Przyjęłosięukazywaćsocjologię
jakodyscyplinętworzonąprzyudzialewielukonkurującychparadyg-
matów,choćwspółcześnie,zewzględunagrupowaniesięorientacji
wobrębieszerzejpojętejteoriispołecznej,mówisięraczejometa-
teoriach(Ritzer,Zhao,Murphy2001:116).Jakonajważniejszewymie-
nianoopozycyjneparadygmaty:faktuspołecznego(socialfactparadigm)
ispołecznejdefinicji(socialdefinitionparadigm)(Ritzer1980).Byłyteż
oneinaczejnazywaneparadygmatemnormatywnymiinterpretacyj-
nym(Wilson1970,1974)albofunkcjonalnymiinterpretacyjnym
(Burrell,Morgan1979:25–32,41–108,227–255).Określanojeteż
mianemparadygmatupozytywistyczno-strukturalnego,przeciwsta-
wianegosocjologiiżyciacodziennego(Douglas1980:1–18),bądźteż
paradygmatuabsolutystycznegoalbofenomenologicznego(1974:
13–16).Pierwszyznichmiałbyzakładać,żeistniejąobiektywnefakty
społeczne–„jakrzeczy”–wedługznanegopowiedzeniaDurkheima,
aświatspołecznyzbudowanyjestzestrukturpozostających„na
