Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.11
Kodekskarny.Częśćogólna
necechyczynurealizującegoznamionatypówokreślonychwobutychprzepisach
(zob.M.Kulik,Takzwana…,s.197).WwyrokuSAwKrakowiezdnia19kwietnia
2001r.,IIAKa72/01,Prok.iPr.-wkł.2002,nr4,poz.27,przyjęto,żennaruszenie
mirudomowego(art.193k.k.)wcelupopełnieniaprzestępstwazawierającegoużycie
przemocylubgwałtunaosobie(np.art.197§1-3,art.280§1-2k.k.)jestczynem
współukaranymuprzednim,zatemzbędnejestopisywaniegoiwyrażanieodnośną
kwalifikacjąprawną(art.11§2k.k.)”.Niejestjasne,czysądorzekającywtejsprawie
uznałnaruszeniemirudomowegozaodrębnyczynwspółukaranyuprzedniiuznał,
żezachodziniewłaściwy(pomijalny)zbiegprzestępstw,alewtedyniezrozumiałeby-
łobyodwołaniesiędoart.11§2,gdyżprzepistenwogóleniemazastosowaniado
zbieguprzestępstw,czyteżuznał,żenp.art.280§1lub2konsumujezastosowanie
art.193.Wydajesię,żetadrugainterpretacjajestwłaściwszapodwarunkiemmożli-
wościuznania,żenaruszeniemirudomowegomieściłosięwramachrealizacjizna-
mienianużyciaprzemocywobecosoby”.Tensamsądwwyrokuzdnia16września
1998r.,IIAKa165/98,Prok.iPr.-wkł.1999,nr4,poz.19,zwyraźniejszymwskaza-
niemnaprzyjęcieniewłaściwegozbieguprzepisów,uznał,żezakwalifikowanieczynu
jakorozbojupochłoniejakowspółukaraneczynnościwdarciasięzwłamaniemdopo-
mieszczeniaofiary.Przykonsumpcji,jakoregulewyłączeniawielościocenprzyzbie-
guprzepisów,niechodzionwspółukaranie”,lecz-należytopowtórzyć-ooddanie
wjednejkwalifikacjicałejzawartościkryminalnejczynu.
23.Generalniemożnapowiedzieć,żezakwalifikowanieczynujakosprowadzeniepo-
wszechnegoniebezpieczeństwadlażycialudzkiego(art.164§1)konsumujekwa-
lifikacjęzprzepisuokreślającegonarażenienaniebezpieczeństwoindywidualnej
osoby(art.160§1);zob.jednakstanowiskoSAwKatowicachzajętewwyrokuzdnia
19grudnia2014r.,IIAKa427/14,Biul.SAKa2015,nr1,poz.1.Sądtenorzekł:nSpraw-
cadokonujączapaleniaoparówrozlanejbenzynynietylkosprowadziłzdarzeniezagra-
żająceżyciulubzdrowiuwieluosóbimieniuwznacznychrozmiarachmającepostać
pożaru,alejednocześnienaraziłnabezpośrednieniebezpieczeństwoutratyżycialub
ciężkiegouszczerbkunazdrowiukonkretneosoby.Niezbędnymwięcdlapełnegozob-
razowaniatakiegozachowaniabyłoprzyjęciekumulatywnejkwalifikacjizart.163§1
pkt1k.k.iart.160§1k.k.wzw.zart.11§2k.k.Przepisart.163§1k.k.penalizuje
bowiemsprowadzeniezdarzeniazagrażającegożyciuizdrowiuwieluosóbalbomie-
niuwwielkichrozmiarach.Czyminnymjednakpozostajenarażeniekonkretnejosoby
nabezpośrednie,awięcnatychmiastoweirealneniebezpieczeństwoutratyżycialub
ciężkiegouszczerbkunazdrowiu”.MożnaprzeciwkostanowiskuzajętemuprzezSA
wKatowicachpodnieśćtenargument,żetakżewart.163§1pkt1chodzionnatych-
miastoweirealneniebezpieczeństwoutratyżycialubuszczerbkunazdrowiu”wielu
osób.Konsumpcjabędziezachodzićwwypadkuzakwalifikowaniaczynujakospowo-
dowaniekatastrofywruchulądowym(art.173§2),coczynizbędnąkwalifikacjętego
samegoczynuzprzepisucharakteryzującegotypspowodowaniawypadkudrogowego
198
AndrzejZoll