Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI.Zasadyodpowiedzialnościkarnej
Art.11
(art.177);zakwalifikowanieczynujakoumyślnesprowadzeniepożaru(art.163§1
pkt1)czynizbędnąkwalifikacjętegosamegoczynuzart.288§1.Taksamozakwali-
fikowanieczynujakoznęcaniezart.207§1konsumujekwalifikacjętegoczynujako
naruszenienietykalnościcielesnej(art.217§1)lubjakozniewagę(art.216§1).Na-
tomiastkwalifikacjaczynujakoznęcaniesię(art.207§1)niekonsumujekwalifikacji
tegoczynujakospowodowanianaruszeniaczynnościnarząduciałalubrozstrojuzdro-
wia(art.157§1);zob.wyrokSAwKatowicachzdnia7czerwca2001r.,IIAKa177/01,
Prok.iPr.-wkł.2002,nr5,poz.8.Odstanufaktycznegobędziezależeć,czytakże
art.207§1będziekonsumowałkwalifikacjęzart.157§2.Zregułykwalifikacjaczy-
nujakokradzieżzwłamaniem(art.279§1)będziekonsumowałakwalifikacjętego
czynujakouszkodzeniemienia(art.288),alekonsumpcjaniebędziezachodzić,gdy
uszkodzonarzeczstanowiącazabezpieczeniekradzionegomieniasamaprzedstawiała
znacznąwartość,auszkodzeniespowodowałoistotnąszkodę.
24.Wliteraturzeprzedstawiasięjakoszczególnywypadekniewłaściwegozbieguprzepi-
sów,doktóregomazastosowaniezasadakonsumpcji,zbieg,wktóregoramachwy-
stępujetzw.czynnośćtowarzysząca(zob.M.Kulik,Takzwana…,s.185in.).Chodzi
osytuację,wktórejtymsamymczynemsprawcanaruszadwienormysankcjonowane
wsposóbrealizującydwatypyczynówzabronionych,zktórychrealizacjajednegojest,
zpunktuwidzeniaznaczeniaspołecznego,bezporównaniaistotniejszaodrealizacji
znamiondrugiegotypu.Ilustracjątegomożebyćzniszczenieprzedmiotu,zapomo-
cąktóregodokonanozabójstwa.Zastosowaniezasadykonsumpcjimauzasadnienie
czystoteleologiczne.Womawianymwypadkuzachodzitożsamośćczynuprzesądza-
jącawykluczeniezbiegu,nawetniewłaściwego,przestępstw.Zewzględówcelowościo-
wychniezachodzipodstawadokumulatywnejkwalifikacjiiskazaniezaprzestępstwo
zart.148§1oddajecałązawartośćkryminalnączynu.Jedynymelementemróżniącym
tęsytuacjęodklasycznejkonsumpcjijestbrakobjęciaprzezprzepiskonsumującyzna-
mionprzepisukonsumowanego.Konsumpcjamawtymwypadkucharakterbardziej
merytorycznyniżformalny.Względycelowościowemogąprzesądzić,wwyjątkowym
wypadku,np.muzealnejwartościrzeźby,którąsprawcaposłużyłsięprzyzabójstwie,
żebędzieceloweprzyjęciewłaściwegozbieguprzepisów.
25.Wkontekścieproblemuprzedstawionegowteziepoprzedniejkomentarzawymagasta-
nowiskoSAwKatowicachzajętewwyrokuzdnia17kwietnia2008r.,IIAKa78/08,
KZS2008,z.7-8,poz.78.SądApelacyjnyorzekł:nPróbawyodrębnieniaposzcze-
gólnychzachowańoskarżonegowobecpokrzywdzonychjakoodrębnychprzestępstw
groźbykaralnejzart.190§1k.k.,kiedystojącwpewnejodległościbądźbiegnąc
wichkierunkuwymachiwałnożemkrzycząc,żeichzabijeorazusiłowaniezabój-
stwazart.13§1k.k.wzw.zart.148§1k.k.kiedytougodziłnożempokrzyw-
dzonegoHenrykaP.bądźwykonywałtakieruchynożemwkierunkuWojciechaP.,
jestsztucznainieoddajeistotyprzebieguzdarzenia.Zachowaniesprawcybędąceze-
AndrzejZoll
199