Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałII.Formypopełnieniaprzestępstwa
Art.18
wrealizacjiktórejuczestniczył.Nieobciążasięgoodpowiedzialnościązawcześ-
niejszefragmentykryminalnegobezprawia,np.zaudziałwbójcezeskutkiem
śmiertelnym,jeżeliśmierćuczestnikabójkinastąpiławcześniej,zanimprzyłączył
siędoniejnowyuczestnik,tj.współsprawcasukcesywny.Niebędziewspółspraw-
sukcesywnym,alezwykłymwspółsprawcą,ten,ktodołączyłdorealizowane-
gojużprzestępstwawtrakciejegopopełnianiaprzezinnych,jeżelibyłotowcześ-
niejuzgodnioneiobjętezawartymporozumieniem(por.wyrokSAwWarszawie
z22.07.2003r.,IIAKa305l03,OSA2004l3,poz.15),np.gdyinnyuczestnikporo-
zumieniamiałpokonaćzabezpieczeniachroniącedostępdomienia,adrugi,aby
niezwracaćzbytwcześnieuwagi,miałsiędołączyćpóźniej,żebywspólnymisiłami
szybkosplądrowaćwnętrzeiwynieśćzniegojaknajwięcejcudzegomienia.Wta-
kiejsytuacjidołączającydozaplanowanejirozpisanejnaroleakcjiprzestępczej
będzieodpowiadałjakowspółsprawcakradzieżyzwłamaniem.Naistotnąkwe-
stiędotyczącąwspółsprawstwazwróciłuwagęSądApelacyjnywSzczecinie,za-
sadniewskazując,że:nWszyscywspółsprawcyniemusząsięzsobąstykać,anawet
znaćiniemusząposiadaćszczegółowejwiedzyodziałaniachinnych”(zob.wyrok
z16.11.2017r.,IIAKa87l17,LEXnr2418146;dośćpodobnieSAwWarszawiewwy-
rokuz17.01.2019r.,IIAKa31l18,LEXnr2757911).
7.Ekscesprzywspółsprawstwie.Kwestięodpowiedzialnościkarnejwspółsprawców
zaekscesktóregośznichbardzodobrzeująłJ.Giezek([w:]Kodekskarny.Część
ogólna…,red.J.Giezek,2012,s.150),anastępnieSądApelacyjnywPoznaniuwwy-
rokuz17.06.2014r.,IIAKa107l14,LEXnr1493869,orazSądApelacyjnywKrako-
wiewwyrokuz24.09.2019r.,IIAKa83l19,LEXnr2978581,wskazując,że:nZisto-
tywspółsprawstwawynika,każdyzewspółdziałającychodpowiadatakżezato,
couczynilipozostaliwspółsprawcy,podtymjednakżewarunkiemżemieścisię
towgranicachzawartegoporozumienia.Odpowiedzialnośćtanierozciągasięza-
temnatzw.ekscesktóregokolwiekzewspółsprawców[podkr.aut.],czylitakąoko-
licznośćpopełnianegoczynuzabronionego(np.użycieniebezpiecznegonarzędzia),
którejnieobjętowcześniejszymporozumieniem”.Zdrugiejjednakstronytrafnejest
spostrzeżenieSąduApelacyjnegoweWrocławiu,że:nDziałaniewspólnieiwporozu-
mieniuwrozumieniuart.18§1k.k.nieograniczasiędotakichsytuacji,gdywszyst-
kieelementyiprzebiegpodjętegodziałaniawynikajązuprzedniegouzgodnieniamię-
dzywspółdziałającymi,leczmieściwsobierównieżtakiedziałania,którychpodjęcie
dyktujeczywymuszadynamicznyrozwójwydarzeń,oilepostawawspółdziałającego
niedostarczypodstawdoprzyjęcia,nieakceptujeondziałańnieuzgodnionych,
wykraczającychpozazakreswstępnegoporozumienia.Jedyniewówczasmożliwejest
uznanie,sprawcatenponosiodpowiedzialnośćwgranicachswegopierwotnegoza-
miaru,zwyłączeniemczynnościstanowiącychnieakceptowanyeksceswspółdziała-
jącego”(wyrokSAweWrocławiuz31.08.2017r.,IIAKa214l17,LEXnr2381448;po-
stanowienieSNz5.07.2018r.,VKK206l18,LEXnr2521706;wyrokSAwWarszawie
ViolettaKonarska-Wrzosek
147