Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałII.Formypopełnieniaprzestępstwa
Art.18
nujecałośćlubczęśćznamionwykonawczych,lecztakżeten,któregozachowaniedo-
pełniałozachowanieinnychuczestnikówporozumieniawstopniu,któryzgodniezpo-
rozumieniemipodziałemrólwspółdecydowałopopełnieniuprzestępstwa”(takteżSA
wWarszawiewwyrokuz20.10.2014r.,IIAKa309l14,LEXnr1548578).Równieżwwy-
rokuz2.02.2017r.,IIIKK222l16,OSNKW2017l5,poz.31,SądNajwyższywskazał,
że:nAbyprzypisaćwspółsprawstwowsytuacji,gdyoskarżonyniewykonujechociaż-
byczęściznamionczynuzabronionego,powinienzostaćspełnionyzarównowarunek
subiektywny,jakiobiektywnywpostaciistotnegoznaczeniazachowaniaoskarżonego
dlapopełnieniaczynu”.Wprzypadkuwspółsprawstwa:nWkładwrealizacjęznamienia
skutkowegowramachprzyjętegomiędzysprawcamidziałającymiwporozumieniupo-
działuról,musibyćnatyleistotny,bymożnabyłoprzyjąć,żeumożliwiałon,anietyl-
koułatwiałwykonaniewspólnegozamiarupopełnieniaczynuzabronionego”(wyrok
SAweWrocławiuz3.07.2013r.,IIAKa128l13,LEXnr1392132;wyrokSAweWrocła-
wiuz27.11.2019r.,IIAKa152l19,LEXnr2764877).nDanaosoba-abyzostałauzna-
nazawspółsprawcęprzestępstwa-niemusiosobiściewykonać(realizować)znamion
czynuzabronionego,jednakżemusiprzedsięwziąćokreślonedziałania,którestanowią
istotnywkładwewspólneprzedsięwzięcie”(wyrokSAweWrocławiuz1.10.2014r.,
IIAKa251l14,LEXnr1540998;wyrokSNz14.01.2020r.,IIKK8l19,LEXnr3220846;
por.teżwyrokSAwPoznaniuz8.07.2021r.,IIAKa60l20,LEXnr3257060).nDla
przyjęciawspółsprawstwaważnejest,abykażdyzewspólnikówutożsamiałsięzdzia-
łaniamipozostałych,traktująctakiezachowaniejakoswoje,nawetwówczas,gdyoso-
biścieniewykonywałżadnychczynnościczasownikowychprzestępstwa”(wyrokSA
wLubliniez4.06.2014r.,IIAKa80l14,LEXnr1488655).nCharakterwspółsprawstwa
określonywart.18§1k.k.poleganatym,żewspółsprawcydziałającywramach
animusauctorisniemusząbezpośredniorealizowaćczynnościczasownikowejdane-
gotypuczynu,niemniejjednakmusząsamiwykonaćokreślonączynność,którasta-
nowiistotnywkładwrealizacjętegoczynu,awięctaką,którapozwalahipotetycznie
przyjąć,żeprzezodstąpieniewspółdziałającego,czynwogóleniebyłbypopełniony
lubpopełnionywinnysposób.Zatemprzyoceniewspółsprawstwanależypołożyćna-
cisknacharakterprzestępczegoporozumienia,jegozwiązkuzplanemipodziałemról
orazistotnościdziałaniazpunktuwidzeniaskutecznejrealizacjiwspólnegozamiaru”
(wyrokSAwBiałymstokuz26.06.2013r.,IIAKa113l13,LEXnr1362653).Wlicz-
nychorzeczeniachpodkreślasię,że:nDecydującejestto,czywspółdziałającydążyli
dotegosamegoceluwspólnymisiłami(communiauxilio)wramachwspólnegoporo-
zumienia(communiconsilio)”(wyrokSAwWarszawiez21.03.2018r.,IIAKa13l18,
LEXnr2502575;wyrokSAwKrakowiez6.06.2019r.,IIAKa76l19,LEXnr2757814;
wyrokSAwWarszawiez26.06.2019r.,IIAKa506l18,LEXnr2698132;wyrokSA
weWrocławiuz6.11.2019r.,IIAKa291l19,LEXnr2761618).Naniezwykleistotną
kwestięzwróciłuwagęSądNajwyższywpostanowieniuz11.04.2014r.,VKK408l13,
LEXnr1482487:nIstotnośćwkładuwpopełnieniewspólnierealizowanegoprzestęp-
czegozamierzenia(wtymrozumieniu,żedanezachowaniestanowiprzejawczytoko-
ViolettaKonarska-Wrzosek
145