Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI.Zasadyodpowiedzialnościkarnej
Art.4
przestępstwaaorzekaniemdochodzidozmianyustawy,atakżesytuacji,wktórej
zmianatakanastępujepowydaniuorzeczenia.
2.Czaspopełnieniaczynuzabronionego.Zobaczkomentarzdoart.6§1k.k.Nagrun-
cieprzepisuart.4§1k.k.niemaznaczeniamiejscepopełnieniaczynuzabronionego.
Jeśliczyntakizostałpopełnionyiosądzonyzagranicą,wrazieprzejęciaorzecze-
niadowykonaniawPolsce(art.607s§4k.p.k.)przyokreślaniukwalifikacjipraw-
nejczynuikarywedługprawapolskiegosądmaobowiązekstosowaćrównieżprze-
pisart.4§1k.k.(zob.postanowienieSAwKrakowiez21.03.2013r.,IIAKz6l13,
LEXnr1293631).
3.Pojęcieustawy.Nagruncieart.4k.k.pojęcieustawynależyrozumiećszeroko.Traf-
niepodkreślonoworzecznictwie,żewprzepisietymchodziocałystanprawny,ale
wsensiematerialnoprawnymdeterminującysytuacjęprawnokarnąsprawcy(wyrok
SNz1.07.2004r.,IIKO1l04,LEXnr121666;wyrokSNz4.07.2001r.,VKKN346l99,
LEXnr51679;wyrokSNz12.05.2021r.,IIKK47l21,LEXnr3289295).Wartotutaj
podkreślić,żeprzepisart.4k.k.niestanowioustawiekarnej,cojedyniepotwierdza
koniecznośćszerokiejinterpretacji(takrównieżS.Żółtek[w:]Kodekskarny.Część
ogólnał,red.M.Królikowski,R.Zawłocki,2016,s.203).Niewątpliwieprzezpoję-
cieustawybędziemyrozumiećaktnormatywnyuchwalonyprzezparlamentwtry-
bieprzewidzianymwKonstytucjiRPiogłoszonywDziennikuUstaw.Wprzypadku
przepisówustawykarnejocharakterzeblankietowymprzezpojęciezmianyustawy-
dziemyrozumiećrównieżzmianęregulacji,któratenblankietwypełnia.Mogątobyć
przepisyinnychustaw,mogątobyćrównieżuregulowaniazawartewaktachwyko-
nawczych(np.rozporządzeniach),anawetzmianywzakresienormtechnicznych,któ-
reniemającharakterupowszechnieobowiązującego(zob.wyrokSNz4.07.2013r.,
IIIKK16l13,LEXnr1356230).Przezpojęcieustawynależyrozumiećtakżeunijne
aktynormatywneocharakterzewtórnym.Zmianarozporządzeniaunijnego,któ-
ramożewpływaćnazakresodpowiedzialnościkarnejsprawcy,musibyćoceniana
przezpryzmatprzepisuart.4§1k.k.,chybażerozporządzenietakiewsposóbod-
miennykwestięreguluje.WorzecznictwieTrybunałuSprawiedliwościpodkreśla
się,żewprzypadkugdydyrektywaniezostałaprzezpaństwoczłonkowskieimple-
mentowanapookresie,wktórymczynnośćtapowinnanastąpić,wywołujeonasku-
tekbezpośredni.Oznaczatobrakmożliwościstosowaniaprzepisówkrajowychpo-
padającychwkolizjęztakądyrektywą(zob.wyrokTSz5.04.1979r.,C-148l78,Ratti,
EU:C:1979:110;wyrokTSz26.09.1996r.,C-341l94,Allain,EU:C:1996:356).Trzeba
jednakpodkreślić,żenieimplementowaneuregulowaniezawartewdyrektywiemusi
byćnatyleprecyzyjne,abynadawałosiędobezpośredniegostosowania,musibyćjas-
neiprecyzyjne,coTrybunałSprawiedliwościtakżepodkreślawswoichorzeczeniach
(zob.postanowienieSNz19.06.2013r.,ICZ59l13,LEXnr1360186,orazpowołane
tamorzecznictwoTrybunałuSprawiedliwości).Przezpojęcieustawynienależyrozu-
JerzyLachowski
55