Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI.Zasadyodpowiedzialnościkarnej
Art.4
tycznym,musiprzygotowaćprojektrozstrzygnięciazzastosowaniemprzepisówustawy
nowejorazpoprzednioobowiązującychiwybraćten,wktórymsytuacjasprawcybędzie
siękształtowałakorzystniej.Trzebazaznaczyć,żeprzyocenie,czyiktórazustawjest
najwzględniejsza,niezbędnetakżeuwzględnienieokresuprzedawnieniakary,która
zostałabywymierzonanagrunciekażdejzustaw,atakżeperspektywawarunkowego
zwolnienia,jeśliwymierzonokarępozbawieniawolności.Wydajesię,żedlatakiejoce-
nymająznaczenietakżemożliwośćdokonywaniamodyfikacjirzeczonejkarynaetapie
postępowaniawykonawczegoorazzakrestejmodyfikacji.Przytymprzezmodyfikację
karynależyrozumiećnietylkojejzamianęnakaręzastępczą,przekształcaniejejformy,
alerównieżdopuszczalnośćwarunkowegojejzawieszeniapowszczęciupostępowania
wykonawczego.Nietrafnyjestpoglądwyrażonywjudykaturze,jakobyprzydekodo-
waniutreściprzepisupoprzednioobowiązującegokoniecznebyłouwzględnienietakiej
wykładni,którąprzyjmowanopowszechnieworzecznictwiewczasiewystępowaniaoko-
licznościfaktycznychbędącychprzedmiotemoceny(takSNwwyrokuz23.05.2013r.,
IIIKK102l13,LEXnr1315620).Poglądtakipomijacałkowicietreśćprzepisuart.8
§1k.p.k.,któryprzewidujezasadęsamodzielnościjurysdykcyjnejsądu.Jegoakceptacja
oznaczałaby,żesąd,stosującustawępoprzednioobowiązującą,byłbyzwiązanywykład-
niąuregulowańdokonywanąwczasie,gdyoneobowiązywały.
12.Wybórjednejustawy.Wraziezmianyustawymiędzypopełnieniemczynuzabronio-
negoaorzekaniemorganorzekającymusizdecydowaćsięalbonaustawęnową,albo
najednązustawobowiązującychpoprzednio.Niejestdopuszczalnestosowanienaj-
korzystniejszychuregulowańzewszystkichkonkurującychzesobąustaw.Przepis
art.4§1k.k.stanowibowiemoustawie,anieoustawach,którenależyzastosować.
Należypodkreślić,żechodziostosowaniejednejustawydotegosamegoczynu(po-
stanowienieSNz27.07.2017r.,IVKK248l17,LEXnr2342182).Niemożnazatemwy-
kluczyć,żewrazieprzypisaniakilkuprzestępstwwjednymwyrokudokażdegoznich
sądbędziemusiałstosowaćinnąustawę.Wartojednakodnotowaćzaprezentowane
worzecznictwiestanowisko,zgodniezktórymwraziegdystosowanieprzepisówtylko
jednejzustawdotegosamegoczynupopadałobywkolizjęzart.15MPPOiP,atakże
zart.7ust.1EKPC,niejestwykluczonestosowanienajwzględniejszychprzepisówjed-
nejidrugiejustawy(wyrokSAwLubliniez20.05.1993r.,IIAKr80l93,OSA1994l2,
poz.10).Takakonstatacjaznajdujeswojenormatywnepodstawywart.91ust.2Kon-
stytucjiRP,którystanowi,żeumowamiędzynarodowaratyfikowanazazgodąwy-
rażonąwustawiemapierwszeństwoprzedustawą,jeśliustawyniedasiępogodzić
zumową.Wprzypadkuprzypisaniasprawcykilkuczynówzabronionychmożliwajest
ocenakażdegoznichnapodstawietejsamejustawykarnej,leczwróżnymbrzmieniu.
Trafniejednakpodkreślasięwliteraturzeprzedmiotu,żedojednegoczynunależysto-
sowaćjednąustawę(S.Żółtek[w:]Kodekskarny.Częśćogólna…,red.M.Królikowski,
R.Zawłocki,2017,s.209;zob.teżwyrokSAwKrakowiez10.06.2014r.,IIAKa94l14,
LEXnr1540475),oczywiściezzastrzeżeniem,którezostałopoczynionewyżej.
JerzyLachowski
61