Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.3.Konstrukcjapracyorazuwagiopodstawowychmetodachbadawczych
25
Szczególnąuwagęnależypoświęcićrozwiązaniomprzyjętymwprawiewspólno-
towym,urzeczywistniającymzasadywspólnejpolitykirolnejWE,któregobogatydo-
robekobejmowałrównieżinteresująceregulacjewzakresieprawnejkoncepcjirolnika
indywidualnego.Taokolicznośćpowoduje,oczymjużwspominano,żenormyprawa
wspólnotowegoadresowanedorolnikówindywidualnychpoddanoanaliziewodręb-
nymrozdziale,podczasgdyrozwiązaniaobowiązującewustawodawstwachkrajowych
państwzachodnioeuropejskichomówionozszerszejperspektywy,przyuwzględnieniu
kryteriummerytorycznego,niezaśkrajowego,azatemprzedewszystkimkierującsię
zasadniczymipodobieństwamiorazpodstawowymiróżnicamiwregulacjachobowią-
zującychnapłaszczyźniepowołanychpięciuporządkówprawnych.
Niemniejjużwtymmiejscunależyzaznaczyć,żeniektórychzagadnieńiproble-
mówzwiązanychzpojęciemrolnikaindywidualnegoniemożnarozpatrywaćzjed-
nakowympowodzeniemwewszystkichwspomnianychsystemachprawnych.Dzieje
siętakchociażbyztegopowodu,żeniewszyscyustawodawcydostrzegajątesame
problemy,copowoduje,żeniejednokrotnieokreślonezagadnieniewyczerpującoure-
gulowanewkonkretnymporządkuprawnymjednocześnienieodgrywawiększejroli
wświetleinnegosystemuprawa.Dobrymprzykłademmożetubyćchociażbykwestia
kryteriumcharakteruprowadzonejdziałalnościjakojednejzpodstawowychprzesła-
neksłużącychwyodrębnieniurolnikówindywidualnychwustawodawstwiewłoskim
ifrancuskim,którenieznajdujejednakzastosowaniawsystemieniemieckim.Tymsa-
mymomawianiekażdegoproblemubadawczegowświetlewszystkichwymienionych
porządkówprawnychpokoleibyłobypoprostuniemożliwe.Intencjąautorapozostaje
zatemwwiększymstopniuwskazaniecharakterystycznychcechdanejregulacjikra-
jowej,atakżeporównanieikonfrontacjaposzczególnychnarodowychunormowańdo-
tyczącychrolnikaindywidualnego,oczywiściewtymmiejscu,gdzietakizabiegjest
wogólemożliwy.
Metodaprawnoporównawcza,choćpodstawowadlaniniejszejpracy,nieposia-
dajednakcharakteruwyłącznego.Analizaaktualnegoustawodawstwapolskiegooraz
podstawowychrozwiązańobowiązującychwsystemachprawarolnegopaństweuro-
pejskichskłaniadoodwołaniasięrównieżdometodydogmatycznej.Cozatymidzie,
interpretacjipoddanopodstawoweaktyprawne,zarównopolskie,jakizachodnioeuro-
pejskie,stanowiącewyraztejkoncepcjirolnikaindywidualnego,którąprzyjmujedany
ustawodawca.Metodadogmatycznapozwalanadokonanieocenywspomnianychkon-
cepcjiteoretycznychorazumożliwiasformułowanienowej,opartejnadoświadczeniach
innychpaństweuropejskichiuwzględniającejpolskątradycjęlegislacyjną,jakrównież
biorącąpoduwagęistotnepotrzebyspołeczneiinterespubliczny.
Kolejnąmetodązastosowanąwpracyjestmetodahistoryczna.Jejznaczeniejest
jednakstosunkowoograniczone.Znalazłaonaswojezastosowanieprzedewszystkim
doanalizyregulacjipolskich,ponieważtowłaśnietehistorycznejużdziśaktyprawne
przynosząszczególniedużointeresującegomateriałuwzakresiezarównokryteriów
formułowanychwobecosóbzycznychtrudniącychsięrolnictwem,jakikonsekwencji
prawnych,którepociągałozasobąspełnienietychkryteriów.Natomiastdoniezbęd-
negominimumstaranosięograniczyćwykorzystanietejmetodyprzyrozważaniach
nadustawodawstwemzagranicznym.Obowiązującedelegelatawpowołanychpięciu