Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1
Polskiebadanianadliteraturą
wobecproblemucodzienności.
Wprowadzenie
Wtejczęścipostaramsięokreślićmiejsce,jakienliterackiepraktykico-
dzienności”zajmująwpolskimliteraturoznawstwie.Wskażęprocesy,które
otworzyłynowoczesnepolskieliteraturoznawstwonaproblemncodzienności”
literatury.Niesposóbprzytejokazjiuniknąćpowrotudo,całkiemniedawno
popularnych,dyskusjinadnprzedmiotemliteraturoznawstwa”.Powrótten
jednakbędziemiałnacelugłównieokreśleniemiejsca,jakiezajmująwtakich
dyskusjachliterackiepraktykispozaliteraturynoficjalnej”,nczystej”czynauto-
nomicznej”.Przedmiotemmojegozainteresowaniabędąm.in.relacjemiędzy
literaturąifolkloremczyliteraturoznawstwemiantropologią.Szczególną
uwagęzwrócęnamotywacje,jakiekierowałybadaczkaminuwikłań”litera-
turywcodzienność,inasposóbuwiarygodnieniatakiegozainteresowania
badawczego.
Równolegledotychdociekańprzebiegaćbędzierefleksjanadwizjamiczy
konstrukcjamincodzienności”,jakiewyłaniająsięzanalizowanychkoncepcji
badawczych.Wtymceluposłużęsię–uproszczonąizreinterpretowanądla
potrzebwywodu–formułąJohnaBrewera,którybadanianadcodziennoś-
ciąpodzieliłnate,któreczyniązcodziennościbadawcząprzestrzeńntam”,
utrwalonąiodizolowanąkulturęnieoficjalną,oraztakie,któreczyniązniej
centrumkrytycznejrefleksjinadkulturąwogóle.
Literaturoznawstwowobecopozycjisztukiicodzienności
ZgodniezsugestiąJohnaBrewerawakademickichbadaniachnadco-
dziennościąmożnawyróżnićdwietradycje
1
:nPierwsząnazywamantykwarycz-
1
Istnieje,oczywiście,wielekoncepcjiłączącychobanurtybadańnadcodziennością,asam
podziałmacharakterpoglądowy.Niemniejuwrażliwianasonnaistotnewłaściwościmyślenia
ocodziennościiwartosięnim–jaksądzę–posłużyćwtejksiążce.
13
