Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
48
CzęśćI.Zagadnieniaogólne
azagranicąmamiejscezamieszkaniaimiejscezwykłegopobytulPonadto,zgodnie
zartl11rozporządzenia2019/1111,przebywaniedzieckamaznaczeniesubsydiarne
(podwójnie),jeżeliniemożnaustalićjegozwykłegopobytu(atymsamymniejest
możliwezastosowaniezasadyogólnej)albochodziosprawyuchodźców(podobnie
artl6konwencjihaskiejz1996rl25)l
Natomiastobywatelstwodzieckamawobecnymstanienormatywnymmarginalne
znaczeniedlaokreśleniajurysdykcjikrajowejlMożeewentualniewyznaczaćkieru-
neknprzekazaniadosądulepiejumiejscowionegodlaosądzeniasprawy”zgodnie
zartl12ustl4litlcrozporządzenia2019/1111,podobniejaknatleartl8i9konwen-
cjihaskiejz1996rlNatleKodeksupostępowaniacywilnegomapewneznaczenie
odnośniedosprawzzakresustosunkówmiędzyrodzicamiadziećmi,któreroz-
poznawanewpostępowaniunieprocesowym,wktórychjurysdykcjęwyznaczamiej-
scezamieszkanialubzwykłegopobytudzieckawPolsceoraztożsamośćobywatelstw
wnioskodawcyidziecka(artl11063klplcl)lWsprawachrozpoznawanychwprocesie
podstawąjurysdykcjimlinlobywatelstwopowodaniebędącegodzieckiempowią-
zanezsześciomiesięcznympobytemwPolsce,jakteżtakiesameobywatelstwapowo-
daipozwanego(artl1103i11032§1klplcl)l
Okolicznośćwspółuzasadniającąprzekazanierozpoznaniasprawydoinnegopaństwa,
jakteżwydanieśrodkówochronystanowipołożeniemajątkudziecka(nplartl14roz-
porządzenianr4/2009iartl15rozporządzenia2019/1111)lPolskazgłosiłazastrzeże-
niedokonwencjihaskiejz1996rl(artl55ustl1litla),skutkującejurysdykcjąsądów
polskichdopodejmowaniaśrodkówochronynieruchomościstanowiącychmajątek
dziecka,położonychnawłasnymterytoriumlZgodniezartl1107§2klplclsądypol-
skiemogąwydawaćzarządzeniawzakresieopiekiikurateliodnoszącesiędopołożo-
negowPolscemajątkucudzoziemca,wtymdziecka,mającegomiejscezamieszkania
izwykłegopobytuzagranicą,jeżeliokażesiętokoniecznewjegointeresie26l
Okolicznościpostronierodzicówlubopiekunówpośredniowpływająnaomawia-
kompetencjęwsytuacjijurysdykcjipochodnej,ponieważmogąbyćpodstawami
jurysdykcjinplwsprawiemałżeńskiejlMogąteżuzasadniaćprzekazaniesprawydo
sąduinnegopaństwalNaprzykładzgodniezartl12-13rozporządzenia2019/1111
jurysdykcjęprzejąćmożepaństwo,wktórymzwykłypobytmapodmiotodpowie-
25P
lLagarde,ExplanatoryReportonthe1996HagueChildProtectionConvention[w:]HagueCon-
ferenceonPrivateInternationalLaw,ProceedingsoftheEighteenthSession,30Septemberto10October
1996,tl2,Protectionofchildren,Hague1998,sl555,podkreśla,żekategoriandzieciuchodźcóworaz
dzieci,którewskutekrozruchówmającychmiejscewichkrajuzostałyprzemieszczoneztegokraju”nie
obejmujeinnychdzieci,któreprzemieściłysięzagranicę,npluciekającodrodziców,anidzieciporzuco-
nychlWówczasstosujesiępozostałepostanowieniakonwencjil
26Podobneznaczenieomawianapodstawamiałaprzednowelizacjąw2009rlWraziepotrzebysądy
polskiemogływydawaćzarządzeniawzakresieopiekiikuratelidotyczącecudzoziemcazamieszkałego
lubposiadającegomajątekwPolsce,jeżelibyłotokoniecznewjegointeresiel
PiotrMostowik