Miejsce zwykłego pobytu dziecka jako podstawa jurysdykcji krajowej w rozporządzeniu Bruksela II ter

Zofia Kubicka-Grupa

Uzyskaj dostęp

Zakup książkę

ISBN/ISSN:

978-83-8358-591-8

DOI:

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2024

Liczba stron:

462

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Bibliografia:

Kubicka-Grupa, Zofia. Miejsce zwykłego pobytu dziecka jako podstawa jurysdykcji krajowej w rozporządzeniu Bruksela II ter. Red. . : Wolters Kluwer Polska SA, 2024, 462 s. ISBN 978-83-8358-591-8

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Kubicka-Grupa, Z.

T1 Miejsce zwykłego pobytu dziecka jako podstawa jurysdykcji krajowej w rozporządzeniu Bruksela II ter

PB Wolters Kluwer Polska SA

YR 2024

SN 978-83-8358-591-8

Bibliografia BibTex:

@Book{ 307076, author = "Kubicka-Grupa, Zofia", editor = "", title = "Miejsce zwykłego pobytu dziecka jako podstawa jurysdykcji krajowej w rozporządzeniu Bruksela II ter", publisher = "Wolters Kluwer Polska SA", year = "2024", address = "", isbn = "978-83-8358-591-8" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Kubicka-Grupa, Zofia

ED -

TI - Miejsce zwykłego pobytu dziecka jako podstawa jurysdykcji krajowej w rozporządzeniu Bruksela II ter

PB - Wolters Kluwer Polska SA

CY -

PY - 2024

SN - 978-83-8358-591-8

ER -

Netografia (standard APA):

Kubicka-Grupa, Zofia. Miejsce zwykłego pobytu dziecka jako podstawa jurysdykcji krajowej w rozporządzeniu Bruksela II ter [baza danych online] : Wolters Kluwer Polska SA, 2024 [dostęp: 22 07 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/miejsce-zwyklego-pobytu-dziecka-jako-podstawa-jurysdykcji-krajowej-w-zofia-kubicka-grupa-307076.

kontakty z dzieckiem, Stosunki między rodzicami a dziećmi

Miejsce zwykłego pobytu dziecka jest podstawowym łącznikiem jurysdykcyjnym w rozporządzeniu nr 2019/1111 (Bruksela II ter), które zaczęło obowiązywać 1 sierpnia 2022 r. Łącznik ten występuje współcześnie w wielu umowach międzynarodowych regulujący...

Więcej

ISBN/ISSN:

978-83-8358-591-8

DOI:

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2024

Liczba stron:

462

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Wykaz skrótów13
Wstęp19
1. Wprowadzenie31
Miejsce zwykłego pobytu jako łącznik jurysdykcyjny31
2. Miejsce zwykłego pobytu – uwagi terminologiczne32
2.1. Uwagi de lege lata32
2.2. Wnioski de lege ferenda38
3. Łącznik miejsca zwykłego pobytu jako element normy jurysdykcyjnej43
3.1. Jurysdykcja krajowa, właściwość międzynarodowa, jurysdykcja, jurysdykcja międzynarodowa – uwagi terminologiczne43
3.2. Norma jurysdykcyjna46
3.3. Struktura i rodzaje łączników jurysdykcyjnych52
4. Geneza łącznika jurysdykcyjnego miejsca zwykłego pobytu57
4.1. Uwagi wstępne57
4.2. Od origo do domicilium57
4.3. Miejsce zwykłego pobytu jako nowy domicyl64
5. Zwykły pobyt na tle zamieszkania i pobytu prostego69
5.1. Miejsce zwykłego pobytu a miejsce zamieszkania69
5.2. Zwykły pobyt a pobyt prosty73
5.3. Miejsce zwykłego pobytu jako łącznik kolizyjny i jurysdykcyjny75
6. Wnioski79
1. Wprowadzenie81
Geneza łącznika miejsca zwykłego pobytu dziecka w konwencjach Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego i w europejskim prawie procesowym cywilnym81
2. Miejsce zwykłego pobytu dziecka w pracach Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego83
2.1. Uwagi wstępne83
2.2. Miejsce zwykłego pobytu dziecka w konwencjach Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego86
2.2.1. Konwencja haska z 1902 r86
2.2.2. Konwencja haska z 1956 r87
2.2.3. Konwencja haska z 1961 r89
2.2.4. Konwencje haskie z 1973 r91
2.2.5. Konwencja haska z 1980 r93
2.2.6. Konwencja haska z 1993 r97
2.2.7. Konwencja haska z 1996 r98
2.2.8. Protokół haski i konwencja haska z 2007 r105
2.3. Znaczenie pojęcia miejsca zwykłego pobytu dziecka w konwencjach Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego107
3. Miejsce zwykłego pobytu dziecka w europejskim prawie procesowym cywilnym110
3.1. Europejskie prawo procesowe cywilne110
3.1.1. Uwagi wstępne110
3.1.2. Konwencja brukselska z 1968 r. i konwencja lugańska I111
3.1.3. Rozporządzenie nr 44/2001 i konwencja lugańska II115
3.2. Współpraca państw członkowskich Unii Europejskiej w dziedzinie prawa rodzinnego119
3.2.1. Uwagi wstępne119
3.2.2. Miejsce zwykłego pobytu dziecka w rozporządzeniu nr 1347/2000128
3.2.3. Miejsce zwykłego pobytu dziecka w rozporządzeniu nr 2201/2003130
3.2.4. Miejsce zwykłego pobytu dziecka w rozporządzeniu nr 4/2009132
4. Wnioski136
1. Wprowadzenie141
Sprawy z zakresu odpowiedzialności rodzicielskiej jako przedmiot rozporządzenia nr 2019/1111141
2. Stosunek rozporządzenia nr 2019/1111 do innych aktów prawnych z zakresu międzynarodowego prawa rodzinnego142
2.1. Uwagi wstępne142
2.2. Stosunek rozporządzenia nr 2019/1111 do umów bilateralnych zawartych z państwami trzecimi144
2.3. Stosunek rozporządzenia nr 2019/1111 do konwencji haskiej z 1980 r147
2.4. Stosunek rozporządzenia nr 2019/1111 do konwencji haskiej z 1996 r157
3. Element obcy160
3.1. Element obcy w sprawach z zakresu odpowiedzialności rodzicielskiej160
3.2. Jurysdykcja krajowa jako przesłanka procesowa a problem elementu obcego161
3.3. Rozporządzenie nr 2019/1111 a sprawy „czysto wewnętrzne&rdquo162
3.4. Charakter elementu obcego jako przesłanki stosowania rozporządzenia nr 2019/1111165
4. Terytorialny, podmiotowy, czasowy i przedmiotowy zakres zastosowania przepisów rozporządzenia nr 2019/1111 dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej169
4.1. Zakres terytorialny169
4.2. Zakres podmiotowy170
4.3. Zakres czasowy174
4.4. Zakres przedmiotowy174
4.4.1. Dziecko w świetle rozporządzenia nr 2019/1111174
4.4.2. Pojęcie odpowiedzialności rodzicielskiej180
4.4.3. Podmiot odpowiedzialności rodzicielskiej185
4.4.4. Piecza nad dzieckiem187
4.4.5. Prawo do osobistej styczności z dzieckiem189
5. Sprawy dotyczące odpowiedzialności rodzicielskiej objęte przedmiotowym zakresem zastosowania rozporządzenia nr 2019/1111192
5.1. Uwagi wstępne192
5.2. Sprawy cywilne na tle rozporządzenia nr 2019/1111193
5.3. Pozytywny katalog spraw z zakresu odpowiedzialności rodzicielskiej196
5.4. Sprawy wyłączone211
6. Wnioski214
1. Wprowadzenie217
Dobro dziecka w rozporządzeniu nr 2019/1111217
2. Dobro dziecka a najlepsze interesy dziecka – uwagi terminologiczne219
3. Znaczenie pojęcia dobra dziecka w polskim prawie rodzinnym i w Konwencji o prawach dziecka223
3.1. Dobro dziecka jako podstawowa zasada polskiego prawa rodzinnego223
3.2. Potrójna natura pojęcia najlepszych interesów dziecka w Konwencji o prawach dziecka228
3.3. Problem niedookreśloności pojęcia dobra dziecka231
4. Realizacja zasady dobra dziecka w rozporządzeniu nr 2019/1111234
5. Regulacja podstaw jurysdykcji krajowej i przekazanie sprawy sądowi innego państwa członkowskiego w rozporządzeniu nr 2019/1111 jako realizacja zasady dobra dziecka240
5.1. Dobro dziecka jako uzasadnienie ogólnej podstawy jurysdykcji krajowej (art. 7)240
5.2. Dobro dziecka w szczególnych podstawach jurysdykcji krajowej245
5.2.1. Utrzymanie jurysdykcji krajowej w sprawach o zmianę orzeczenia przyznającego prawo do osobistej styczności z dzieckiem. Ochrona prawa dziecka do kontaktów z obojgiem rodziców (art. 8)245
5.2.2. Utrzymanie jurysdykcji krajowej w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej w przypadku bezprawnego uprowadzenia dziecka za granicę. Ochrona dziecka przed szkodliwymi skutkami wynikającymi z bezprawnego uprowadzenia (art. 9)248
5.2.3. Wybór sądu w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej. Uwzględnienie zgodnych z dobrem dziecka interesów rodziców (art. 10)250
5.2.4. Subsydiarna podstawa jurysdykcji krajowej. Priorytet kryterium bliskości sądu do dziecka (art. 11)255
5.2.5. Jurysdykcja krajowa w pozostałych przypadkach. Zapewnienie dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach dotyczących dzieci (art. 14)259
5.2.6. Jurysdykcja krajowa do stosowania środków tymczasowych, w tym środków zabezpieczających. Zabezpieczenie dobra dziecka w sprawach pilnych (art. 15)260
5.3. Dobro dziecka jako uzasadnienie instytucji przekazania sprawy sądowi innego państwa członkowskiego (art. 12 i 13)263
6. Wnioski268
1. Wprowadzenie271
Wykładnia pojęcia miejsca zwykłego pobytu dziecka na tle rozporządzenia nr 2019/1111271
2. Autonomiczna i jednolita wykładnia pojęcia miejsca zwykłego pobytu dziecka272
3. Modele interpretacyjne pojęcia miejsca zwykłego pobytu dziecka283
4. Kombinowany model interpretacyjny pojęcia miejsca zwykłego pobytu dziecka w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na tle rozporządzenia nr 2201/2003291
5. Interpretacja pojęcia miejsca zwykłego pobytu dziecka na tle rozporządzenia nr 2201/2003 w orzecznictwie sądów krajowych296
6. Jedno czy dwa miejsca zwykłego pobytu dziecka?303
7. Wnioski308
1. Wprowadzenie311
Wyznaczniki miejsca zwykłego pobytu dziecka w rozporządzeniu nr 2019/1111311
2. Fizyczna obecność313
2.1. Uwagi wstępne313
2.2. Fizyczna obecność jako warunek konieczny ustalenia miejsca zwykłego pobytu dziecka314
2.3. Fizyczna obecność jako warunek niewystarczający do ustalenia miejsca zwykłego pobytu dziecka320
2.4. „Trwałość lub regularność” pobytu a czasowa nieobecność dziecka w państwie jego zwykłego pobytu322
2.5. Wnioski324
3. Problem legalności pobytu jako przesłanki ustalenia miejsca zwykłego pobytu dziecka325
3.1. Uwagi wstępne325
3.2. Legalność pobytu w znaczeniu administracyjnoprawnym327
3.3. Zmiana miejsca zwykłego pobytu dziecka z naruszeniem prawa do pieczy – problem uprowadzeń rodzicielskich329
3.4. Zmiana miejsca zwykłego pobytu dziecka na podstawie orzeczenia o charakterze tymczasowym332
3.5. Wnioski334
4. Integracja dziecka w środowisku społecznym i rodzinnym335
4.1. Uwagi wstępne335
4.2. Długość pobytu335
4.2.1. Uwagi wstępne335
4.2.2. Minimalna długość pobytu336
4.2.3. Upływ czasu jako warunek determinujący zmianę miejsca zwykłego pobytu342
4.2.4. Wnioski345
4.3. Rodzinne i społeczne więzi dziecka346
4.4. Warunki pobytu351
4.5. Wiek dziecka353
5. Wola356
5.1. Uwagi wstępne356
5.2. Wola rodziców357
5.2.1. Uwagi wprowadzające357
5.2.2. Forma wyrażenia woli358
5.2.3. Problem (braku) zgodnej woli rodziców359
5.2.4. Zmiana miejsca zwykłego pobytu dziecka pomimo odmiennej woli rodziców363
5.2.5. Nieuczciwe intencje367
5.2.6. Wnioski369
5.3. Wola dziecka369
6. Wnioski373
1. Wprowadzenie377
Ustalenie jurysdykcji krajowej na podstawie łącznika miejsca zwykłego pobytu dziecka według rozporządzenia nr 2019/1111377
2. Sąd powołany do ustalenia miejsca zwykłego pobytu dziecka379
3. Moment właściwy do oceny miejsca zwykłego pobytu dziecka388
4. Badanie jurysdykcji krajowej na podstawie łącznika miejsca zwykłego pobytu dziecka395
5. Zmiana miejsca zwykłego pobytu dziecka w toku postępowania407
6. Konsekwencje braku miejsca zwykłego pobytu dziecka w państwie siedziby sądu410
7. Kontrola ustaleń faktycznych co do miejsca zwykłego pobytu dziecka416
8. Wnioski422
Podsumowanie425
Bibliografia439

2.Miejscezwykłegopobytu-uwagiterminologiczne

jestbowiem,byrównobrzmiąceterminyprawnemiałyodmiennątreść

wróżnychaktachprawnych35.Istotaproblemusprowadzasięzaśdo

tego,żewpolskimprawiewystępujekilkapojęćnaokreśleniejednego

łącznikakolizyjnegoijurysdykcyjnego.Cowięcej,wustawodawstwach

innychpaństw-będącychpaństwamiczłonkowskimiUniiEuropejskiej

orazstronamimiędzynarodowychkonwencjizdziedzinyprawapry-

watnegomiędzynarodowegoimiędzynarodowegoprawaprocesowego

cywilnego-łączniktenokreślanyjestjednymterminem.Delegeferenda

należałobyzatempostulowaćujednolicenieterminologiczneomawia-

negopojęcianagruncieobowiązującegoprawa.Pozostajerozważyć,

którezwymienionychpowyżejpojęćnajlepiejoddajeistotęłącznika

określonegowinnychjęzykachmianemrésidencehabituelle,habitual

residenceczygewöhnlicherAufenthalt.

Rozważanianatentematpodzielićmożnanatrzyetapy.Wpierwszym

koniecznejestdokonaniewyboruodpowiedniegorzeczownikaokreśla-

jącegoprzebywanieosobywdanymmiejscu.Wkolejnymetapienależy

zadecydować,czyprzymiotnikiem,któryprawidłowocharakteryzuje

właściwośćwybranegorzeczownika,jestnstały”

,czynzwykły”

.Nakońcu

ustaleniawymaga,czydookreśleniaomawianegołącznikakolizyjnego

ijurysdykcyjnegokoniecznejestdodaniewyrazunmiejsce”

,czyteż

stanowionsuperfluum.

Rzeczownikiemprzyjętympowszechniewpolskimjęzykuprawnym

jakotłumaczeniefrancuskiegorésidenceorazangielskiegoresidence

jestwyraznpobyt”

.Wybórtakiwydajesiętrafny,biorącpoduwagę

zarównodosłownetłumaczeniepowyższychpojęć,jakipotrzebęwy-

raźnegoodróżnieniategopojęciaodistniejącegowcześniejizakorze-

nionegowkulturzeprawnejposzczególnychpaństwterminunmiejsce

zamieszkania”(franc.domicile,ang.domicile).Wyraznpobyt”oznacza

dosłownienznajdowaniesięgdzieś”

,nprzebywanie”

,nbytność”

,nbycie

Takm.in.M.Pazdan,Statutspadkowywświetlerozporządzeniaspadkowego

[w:]Noweeuropejskieprawospadkowe,red.M.Pazdan,J.Górecki,Warszawa2015,

s.98-99.

Brak wyników

Miejsce zwykłego pobytu dziecka jako podstawa jurysdykcji krajowej w rozporządzeniu Bruksela II ter

Treść książki

Znajdź bibliotekę blisko siebie, i uzyskaj dostęp do ebooka w systemie IBUK Libra