Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.2.Ewolucjanieważnościjakokategoriiprawnej
55
stwogermańskie,doktóregotradycyjniezaliczasięprawoniemieckie,
austriackie,węgierskieiustawodawstwoniemieckichkantonówszwaj-
carskich,jakrównieżustawodawstworomańskie202,doktóregozalicza
sięprawofrancuskie,włoskie,rosyjskieiustawodawstwofrancuskich
kantonówszwajcarskich203.Ponadtoopisanyprocesewolucjiodnosił
siędonieważnościwujęciuprocesowym204,tj.donieważnościprocesu
jakopostępowania,niedotyczyłnatomiastnieważnościjakokategorii
uchybieniawprawiecywilnymmaterialnym.
Współcześniewdoktrynieużywanejestpojęciennieważnośćwzględ-
na”służącezaznaczeniu,żenieważnośćnienastępujeexofficio,lecz
dowywarciaswojegoskutkuwymagastwierdzeniawodpowiednim
postępowaniu.Stwierdzenienieważnościniejestzatemokreśleniem
pleonastycznym.Przeznnieważnośćbezwzględną”rozumiesięnato-
miastniebyłość(nieistnienie)postępowania205.Podziałtenniejako
odzwierciedlaewolucjęhistorycznąiprzeobrażenianieważnościpro-
cesu206,leczniesłużycharakterystyceinstytucjinieważnościwprocesie
cywilnymwewspółczesnymujęciu207.nBezwzględnanieważność”208
niejestnieważnościąwrozumieniuprawaprocesowegocywilnego209,
zaśposługiwaniesiędookreśleniemnwzględna”jestzbędne.
202
Procesfrancuski,rozbudowującysięodXVIIIw.podwpływempraktykisądów
kościelnychprzejąłsystemapelacyjnyzCorpusIurisCivilis.Funkcjonowałarównież,
budzącalicznekontrowersjeinieporozumienia,instytucjaquerelanullitatis.Por.B.Bla-
dowski,Nowysystem...,s.12in.Jakjużwskazano,prawokanoniczneniewykształciło
aninierozwinęłoinstytucjiskarginieważności.
203
Por.M.Waligórski,Środkiodwoławczekodeksupostępowaniacywilnegowoświet-
leniumaterjałówKomisjiKodyfkacyjnej(Wstęp),NPC1933/10,s.306.
204
Natematnieważnościwprawiekarnymprocesowymzob.A.Kafal,Oprzyczynach
bezwzględnejnieważnościorzeczeńsądowych,Pal.1960/10,s.25in.icyt.tamliteratura.
205
Zob.W
.Broniewicz,A.Marciniak,I.Kunicki,Postępowaniecywilnewzarysie,
Warszawa2014,s.263.Por.T.Wiśniewski,Apelacja[w:]SystemPrawaProcesowego
Cywilnego,red.T.Ereciński,t.III,Cz.1,Środkizaskarżenia,red.J.Gudowski,Warszawa
2013,s.210.
206
Por.E.Till,Onieważności...,s.307.
207
Por.W
.Siedlecki,Nieważność...,s.80in.
208
Codocelowościłączeniapojęciannieważnośćbezwzględna”zproblematykąnon
existenszob.uwagiwRozdziale2.3.
209
Odnośniedoprawakarnegoprocesowegopor.J.Haber,Problemwyrokówwzględnie
nieważnych,ichkonwalidacjiiprawomocnościwprawieprocesowymkarnym,PiP1963/7,
