Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
24
PaulinaZaborowska
postanowieniemoprzekazaniu36,niemógłwzwiązkuztymkwe-
stionowaćswoichkompetencji37.Napostanowienietoprzysługi-
wałostronienamocyart.391§1pkt1d.k.p.c.zażalenie.
Nowelizacjaniezmieniłazasadbadaniawłaściwościsąduna
dalszymetapiepostępowania38.Dostwierdzenianiewłaściwości
sąduwtokupostępowania(podoręczeniupozwu)mogłodojść
zatemtylkowsytuacjizgłoszeniawewłaściwymczasie39zarzu-
tuprzezpozwanegolubwprzypadkuniewłaściwościnieusuwal-
nej.Jeżelizarzutniezostałzgłoszony,awłaściwośćmogłazostać
ustanowionanamocyumowystron,następowałskutekwposta-
cimilczącejprorogacjiiniedopuszczalnebyłokwestionowanie
właściwości40.
WnowymKodeksiepostępowaniacywilnegoutrzymanoko-
rzystnądlastronypowodowejzasadę,żeniewłaściwośćstwier-
dzonawewstępnejfaziepostępowanianieskutkowałaodrzu-
ceniempozwu,aprzekazaniemsprawysądowiwłaściwemu.
Kwestiasposobubadaniawłaściwościsąduwustawieproceso-
wejz1964r.wjejpierwotnymbrzmieniuzostałauregulowana
36Zaszerokimzwiązaniempostanowieniemoprzekazaniuopowiadali
sięZ.Wiszniewski,Postępowaniewprzypadkuniewłaściwości…,s.18,oraz
K.Korzan,Kilkauwagnatematpostanowieńoprzekazaniusprawyinnemu
sądowiwedługwłaściwości,DNowePrawo”1958,nr5,s.98–99;B.Dobrzań-
ski,Kilkazagadnieńzzakresuprzekazaniasprawysądowiwłaściwemu,DPa-
lestra”1962,nr11,s.22.Innypoglądwątpliwywświetlebrzmieniaustawy
prezentowałE.Brzeziński,Jakstosowaćart.207§3k.p.c.,DNowePrawo”
1955,nr9,s.89–90.
37Inaczejsytuacjakształtowałasięwsytuacjiprzekazaniasprawysądowi
wyższegorzędu.Wtakimprzypadkusądtenzurzędubadałswojąwłaściwość
imógłprzekazaćsprawęsądowiwłaściwemu,niewyłączająctakżesąduprze-
kazującego.Zob.Z.Wiszniewski,Postępowaniewprzypadkuniewłaściwo-
ści…,s.18.
38Codozasadbadaniawłaściwościwokresiepowojennymzob.orzecze-
nieSNz17.04.1947r.,CIII70/47(OSN1948,nr2,poz.40).
39Przedwdaniemsięwspórcodoistotysprawy.
40Zob.Z.Wiszniewski,Postępowaniewprzypadkuniewłaściwości…,
s.22.
