Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
26
PaulinaZaborowska
zaaprobowałtakiegopodejścia,wskazując,żebyłobyonosprzecz-
nezzałożeniamikodeksu.
Przytoczyłwzwiązkuztymwieleargumentóworóżnejdo-
niosłości,któremiałyświadczyćotym,żepodobniejakwewcześ-
niejszymstanieprawnymprzedrozpoczęciemrozprawysądpo-
winienweryfikowaćtakżeniewłaściwośćusuwalną.Podkreślił,że
wszędzietam,gdziezamiaremustawodawcybyłowprowadzenie
zmianwramachnowejustawyprocesowej,czyniłtowsposób
wyraźny.Wskazałtakże,żegdyistniejemożliwośćwyborumię-
dzydwomarozwiązaniami,należyopowiadaćsięzatymrozwią-
zaniem,któresprawdziłosięwpraktyce,itoDwręcesądu,anie
stron”powierzyłokwestięwłaściwości.Uzasadniająckonieczność
badanianiewłaściwościusuwalnejnawstępnymetapieprocesu,
SNprzywołałtakżeargumentydotycząceistotyifunkcjiwłaści-
wościorazustrojowegocharakterunormjąregulujących.Podkreś-
lił,żetakicharakternormwymagaichścisłegoprzestrzegania,
atorodzikoniecznośćbadaniakażdegorodzajuniewłaściwości
wpoczątkowymstadiumpostępowania.ZdaniemSNniedoza-
akceptowaniabyłbystan,wktórymdochodziłobydonaruszeń
terytorialnegozasięgudziałalnościsądów.Zaniepożądanąuznano
takżesytuację,gdydoprzekazywaniamogłobydochodzićdopiero
narozprawie,gdyżsprzyjałobytoprzedłużaniupostępowania.
PoglądSNwsposóbwyraźnywpisywałsięwzałożeniaproce-
susocjalistycznego,dążącedoograniczeniazasadydyspozycyjno-
ścinarzeczzasadyoficjalności.Chociażzatembrzmienieart.202
k.p.c.skłaniałodoprzyjęciastanowiskaopozostawieniukontro-
liniewłaściwościusuwalnejwyłącznieuznaniupozwanego43,to
orzecznictwo,kierującsięzałożeniamiideologicznymi,przyjęło,
żetozadaniemorganuprocesowegopowinnobyćzapewnienie
rozpoznaniasprawyprzezsądwłaściwytakżemiejscowo.
Przedmiotowauchwałaprzesądziłakwestiębadaniawłaś-
ciwościsąduwpostępowaniucywilnymnaponadczterdzieścilat.
43Oczywiściedotyczytowłaściwości,któramogłazostaćustanowiona
namocyumowystron.
