Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1.DrogadoTraktatuzLizbony
49
PrzypozytywnejoceniesamejformułyKonwentuprzebiegjegoobradujawniłteżliczne
słabościtakiejformułypracnadtraktatemrewizyjnym.Doceniano,coprawda,prace
zwłaszczapierwszegoetapupracKonwentu(dyskusyjną),zakończoneprzedłożeniem
sprawozdańgruproboczych,alebardzokrytycznieodnoszonosiędodrugiejfazyprac
Konwentu(w2003r.),wktórej-zwłaszczazpunktuwidzeniamniejdoświadczonych
państwkandydujących-wystąpiłyistotnesłabości38:
1)krytycznieoceniano,żewdrugimetapiepracKonwentprzekształciłsiędefacto
wnieformalnąkonferencjęmiędzyrządową,obradombrakowałowzwiązkuztym
jednoznacznegomandatu,aprocespodejmowaniadecyzji,koncentrującysięwjego
prezydium,byłmałoprzejrzysty;często,wzasadniczychsprawach,rozwiązania
przedkładaneprzezprezydiumrozmijałysięzgłównyminurtamidyskusji;
2)podnoszono,żeczęśćnstarych”państwczłonkowskichdążyło-wmałoprzejrzy-
stymprocesiedecyzyjnym-doprzesądzeniaistotnychkwestiiprzyszłegoustroju
Uniijeszczeprzedprzyjęciemnowejgrupypaństw
39;niepotrzebnieprzyśpieszono
praceKonwentuirozpoczęcieKonferencjiMiędzyrządowej(którawpierwotnym
założeniumiałarozpocząćsiędopieroporozszerzeniuUnii);próbowanorównież
ograniczyćdyskusjęnadprojektemTraktatukonstytucyjnegoprzedłożonegoprzez
KonwentwpoczątkowejfazieKonferencjiMiędzyrządowej;
3)krytycznieocenianoudziałprzedstawicieliPolskiwKonwencie,którymzarzucano,
żezbytpóźnozrozumieli,iżKonwentniejestwyłącznienforumdyskusyjnym”,
natomiastówczesnympolskimdecydentompolitycznymzarzucano,żeniebyli
wstanienaczaszidentyfikowaćnajistotniejszychproblemów.
KonferencjaMiędzyrządowarozpoczęłaprace4.10.2003r.Punktemodniesieniaprac
stałsięprzedłożonyprzezKonwentprojekttraktatu,któryocenianodyplomatycznie
jakondobrypunktwyjścia”dodalszejdyskusji(takwkonkluzjachprzyjętychprzez
RadęEuropejską20.06.2003r.).Zocenytakiejwyciąganojednakróżnewnioski.Dla
nstarych”państwczłonkowskich(przedewszystkimdlaNiemieciFrancji)obradyKon-
ferencjiMiędzyrządowejpowinnybyłyograniczyćsiędozaakceptowaniaprojektu
traktatuprzedłożonegoprzezKonwentbezwiększychzmian.Wocenieinnychpaństw,
wtymPolski,podczasKonferencjinależałogruntownieprzedyskutowaćwszystkie
19thcenturynationalstatetodescribethenewEuropeanreality.(...)thediscussionon»aEuropeanconstitu-
tion«essentiallyconcernschangingthenatureofthetreatiesthatestablishedtheEuropeanCommunitiesandthe
EuropeanUnion.Ijointhosevoicesthatdemandtheuseofterminologyreflectingtheactualstateofaffairsto
avoidunnecessarymisunderstandings.Letus,therefore,speakofa»basictreaty«or»constitutionaltreaty«with
regardtostructures-special,importantintegrationstructures-thatareneverthelesscreatedbystates”
.W
.Bar-
toszewski,CommonEuropeanResponsibility,Warszawa2001,s.172in.
38SumaryczneomówieniegłównychnurtówówczesnejdyskusjiwPolscezob.J.Barcz,TheFutureEuropean
Constitution:ThePolishPointofView,RealInstitutoEleanodeEstudiosInternacionalesyEstrategicos-Newslet-
ter24.05.2004.
39Naprzykładkluczowepropozycjewsprawietzw.podwójnejwiększościzostałyprzedłożonenakilkaty-
godniprzedformalnymzakończeniempracKonwentu.Niezostałyonepoddanesolidnejdyskusji,azgłaszane
poważnezastrzeżeniazostałypominięte.
