Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
56
Rozdział1.Wprowadzeniedoproblematykiodpowiedzialnościprawnej
(anieprzestępstwami),bowprawdziekaragrzywnydwudziestokrot-
nieprzekraczawynikającezart.1§1k.w.maksimumkodeksowe,ale
zagrożenietychczynówtakżekarąaresztuprzesądza,żesątowy-
kroczenia,ponieważzaprzestępstwaniemożegrozićkaraaresztu
(gdybytomiałybyćprzestępstwa,musiałabybyćkarapozbawienia
wolności).Sięgającdoart.24§1k.w.,dowiadujemysię,żeminimum
karygrzywnyzawykroczeniazart.45-47u.o.w.wynosi20zł,ale
maksimumnie5000zł,lecz100000zł,boustawatawłaśniensta-
nowiinaczej”.
Kończąctenwątek,zwrócimyjeszczeuwagęnakonwencjętermino-
logiczną,którąustawodawcapolskiprzyjąłw1997r.,uchwalającKo-
dekskarnyiprzepisygowprowadzające.Konwencjatapoleganatym,
żeustanawiającsankcjęfinansowązaczynyzabronionepodgroźbą
karyjakoprzestępstwalubwykroczenia,ustawodawcadośćkonse-
kwentnie(aleniecałkiemkonsekwentnie)posługujesięzróżnicowa-
niem,formułująctęsankcjęwsposóbnastępujący:
-jeślichodzioprzestępstwa-npodlegagrzywnie”;
-jeślichodziowykroczenia-npodlegakarzegrzywny”.
Przyjęcietejkonwencjiterminologicznejspotkałosięznegatywną
ocenąwpiśmiennictwiejakonielogiczne,sprzecznezwieloletnią
tradycjąpolskiegoprawakarnego,naruszającezasadytechnikipra-
wodawczejijęzykowodrażniące31.Możnabyłobytozróżnicowa-
niejakośzrozumieć,gdybybyłoodwrotnie:zaprzestępstwankara
grzywny”,zawykroczeniangrzywna”,comożnabyłobyuzasad-
nićchoćbytreściąart.96-98k.p.w.-wpostępowaniumandato-
wymnakładasięngrzywnę”(anienkaręgrzywny”),aledlaczegoza
przestępstwongrzywna”,azawykroczenienkaragrzywny”,wża-
densposóbzrozumiećsięnieda.Okazałosięprzytym,żeustawo-
dawcansamsobieniewierzy”,ponieważuchwalającpo1997r.kil-
kadziesiątustawzawierającychtypizacjeczynówzabronionychpod
groźbąnkarygrzywny”,zregułydodawałregulacjęprocesowąna-
kazującąorzekanienapodstawieprzepisówKodeksupostępowania
wsprawachowykroczenia.Apoco?-chciałobysięzapytać,skoro
31W.Radecki,Normatywneujęciewykroczenia,Prok.iPr.2003/2,s.64-67.
