Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
52
RozdziałI.Odpowiedzialnośćpodmiotówzbiorowychjakowyzwanie...
Zupełnieodrębnąkwestiąbędzienatomiastto,czypodmiotzbiorowymoże
staćsięadresatemnormprawakarnegowichdotychczasowymkształcie,
czyteżraczej,mówiącoprawiekarnympodmiotówzbiorowych,powinno
sięmiećnamyślimodelopewnychzałożeniachswoistychisamodzielnych,
byćmożestanowiącypewneodgałęzienieczyrównoległąlinięlegislacyjną.
3.Nieadekwatnośćinieoperatywność
tradycyjnychkonstrukcjikarnistycznych
wobszarzezagrożeńgenerowanych
przezpodmiotyzbiorowe
Przyjmujączapunktwyjścia,żefunkcjonalnośćkażdejorganizacjiopierasię
narozdzialewarstwywykonawczejodwarstwydecyzyjnej,atymsamym,
żejużsamatylkoodmiennośćpodmiotubezpośredniegowykonawcyod
podmiotupodejmującegodecyzjęopopełnieniuprzestępstwaimplikuje
wieletrudności,wymagającychodwoływaniasiędoróżnorakichkonstrukcji
przestępnegowspółdziałania93,trafniezwracasięuwagę,żetakierozwiązanie
zaczynyzabronionepodgroźbąkary,CzPKiNP2005/1,s.91in.).Uzupełnieniemtejmozaikowo-
ścipoglądówsąwskazanianaprzeważającenasyceniemodelujednakelementamicywilnoprawny-
mi-por.codocywilistycznegorozumieniawinyiniemożnościzakwalifikowaniaodpowiedzial-
nościdoodpowiedzialnościkarnejsensulargo-K.Wicher,Wszczęciepostępowaniawprzedmiocie
odpowiedzialnościpodmiotówzbiorowychwświetlewyrokuTrybunałuKonstytucyjnegozdnia
3listopada2004r.oraznowelizacjiustawyzdnia28lipca2005r.oodpowiedzialnościpodmiotów
zbiorowychzaczynyzabronionepodgroźbąkary,nPrzeglądSądowy”2006/7-8,s.143.Pozapo-
wyższymipor.również:J.Skupiński,Problemykryminalnopolitycznezwiązanezpromulgowaniem
ustawyzdnia28październikaoodpowiedzialnościpodmiotówzbiorowychzaczynyzabronionepod
groźbąkary,nApelacjaGdańska”-WydanieSpecjalne2003/3,s.47in.;A.Światłowski,B.Nita,
Wpływodpowiedzialnościkarnejosobyfizycznejnapostępowaniewprzedmiocieodpowiedzialno-
ściprawnejpodmiotówzbiorowych,nApelacjaGdańska”-WydanieSpecjalne2003/3,s.155in.;
R.Szczepaniak,Wsprawiewykładniprzepisówustawyzdnia28października2002r.oodpowie-
dzialnościpodmiotówzbiorowych(uwagicywilisty),CzPKiNP2004/1,s.81in.
93Zuwaginaróżnicemiędzypolskimaniemieckimmodelemodpowiedzialnościzaprze-
stępnewspółdziałanie(mowazwłaszczaozasadniczejakcesoryjnościmodeluniemieckiegoikon-
strukcjisprawstwapośredniego-zob.szczegółoweporównanie-P.Kardas,Teoretycznepodstawy
odpowiedzialnościkarnejzaprzestępnewspółdziałanie,Kraków2001,s.204in.)trudnościtemogą
wdetalachprzedstawiaćsięodmiennie,coniezmieniajednakichkonsekwencjiwpostaciproblemu
zobjęciemznacznejliczbyprzypadkówgenerowanegowstrukturzeorganizacyjnejpodmiotuzbio-
rowegoprawnokarnieistotnegoryzykaściganiemkarnymzuwaginabrakosoby(osób)mającej
cechysprawcy,zwłaszczawobecistnieniatejsamejnieprzekraczalnejgranicyprzypisaniadlaukła-
dówzłożonych,którąstanowizasadaodpowiedzialnościjedyniezanastępstwawłasnychzachowań.
