Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI
ODPOWIEDZIALNOŚĆPODMIOTÓW
ZBIOROWYCHJAKOWYZWANIE
DLAPRZYSZŁOŚCIPRAWAKARNEGO–
OBSZARYPROBLEMOWEIKIERUNKI
ROZWIĄZAŃ
1.Uwagiogólne
Fakt,żekwestiakaraniainnychosóbniżosobyfizycznenadaltraktowana
jestwkategoriachnowychkierunkówewolucjiprawakarnego,wydajesię
wynikaćwwiększejmierzeztrwałościoporówprzedpodjęciemradykalnych
decyzjilegislacyjnychmającychurzeczywistnićpostulatyposzerzeniakręgu
podmiotówzakazówinakazówprawnokarnychniżznowatorskościsamych
tychpostulatówlubtymbardziejjakiejkolwiekznaczącejzmiany,zwłaszcza
wostatnichlatach,ichuzasadnieniakryminalnopolitycznego10.Pomijając
jużnawetzaszłościczystohistoryczne-aspojrzeniewstecznarozwójprawa
karnegopozwalawręcztwierdzić,żetoideaniekaralnościzbiorowościcieszy
sięstosunkowokrótkąpopularnościąwporównaniuzokresemistnienia
zgołaprzeciwnychzapatrywań11,idlawspółczesnej,tj.powojennejdebaty
10Jesttotakżekwestiaokreślonejkulturyprawnej,trudnobowiembyłobyoelemencieno-
watorskościrozwiązańmówićwprzypadkuporządkówprawnychpaństwobszarucommonlaw,
gdzieodpowiedzialnośćkarnakorporacjimajużdługątradycję.Polskieprawokarnepozostaje
jednakpodsilnymwpływemrozwiązańniemieckich,zaśniemieckąteorięidogmatykę-mimo
żywegoiniesłabnącegozainteresowaniatematemorazdośćregularnegopodejmowaniainicjatyw
legislacyjnych-nadalcechujesceptycyzmwobecrzekomejnrewolucji”wprawiekarnym,jaką
miałobybyćwprowadzeniekaralnościpodmiotówzbiorowych.
11Zob.informatywnie-M.Filar,Odpowiedzialność...,s.416,któryzasadnieprzypomina,
żenOdpowiedzialnośćtypukarnegopodmiotówzbiorowychniejestbynajmniejpolitycznokry-
