Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
8
Wstęp
Personalizacjapolitykistoiwtakimrozumieniuwsprzecznościznormami
iwartościamiliberalnejdemokracji,zorientowanyminapomnażanieiochronę
dóbrpublicznych,grozirozpowszechnieniempraktykkojarzonychzmodelem
demokracjielitarnych,któreucieleśniająwniektórychujęciachzjednejstrony
postępującaekskluzjaobywatelizprocesupolityki,takżepoprzezzmniejsze‑
nieszansnaracjonalnydyskurspolitycznyirefleksjęwprocesiewyborczym,
azdrugiejstronynadmiernaautonomiadecyzyjnajednosteksprawujących
władzę,ichrosnącaodrębnośćiniezależnośćodgrupspołecznychiorganizacji
politycznych,pozbawianychwtensposóbmożliwościdemokratycznejkontroli.
Innibadaczepodważająuniwersalnycharakterpersonalizacjiwdemokra‑
cjachparlamentarnych.Zwracająuwagę,żejejpodstawowezałożenie,zgodnie
zktórymnastępujenzmianakoncentracjipolitykiztematówwkierunkuludzi
izpartiiwkierunkupolityków”(ADAM,MAIER,2010:213),wpraktyceznaj‑
dujeniejednorodnywyraz,przedewszystkimzewzględunawieloaspektowy
charaktertegoprocesuizróżnicowanienapłaszczyźniejegouwarunkowań,
aletakżeskutkówzakładanychzmian.Dlategodyskusjęnadnegatywnymi
konsekwencjamipersonalizacjiautorzycipostrzegająalbojakoprzedwczesną,
wwieluprzypadkachnieuzasadnionąwświetleempirycznychtestów,albo
nazbytjednostronną,unikającądostrzeżeniazniuansowanegocharakterutego
procesuorazwłaściwychdlaniegozjawisk,któryjestrównieżkorzystnydla
rozwojudemokracji.
Niezależnieodkonsekwencjipersonalizacjipodstawowymcelemnauko‑
wegorozpoznaniawwarstwieempirycznejjestwystępowanietegoprocesu.
Zadanietookazujesięniełatwe,zdarzasię,żewbadaniachdotyczącychtych
samychkrajówiodnoszącychsiędotegosamegookresuformułowanesą
odmiennestanowiska1.Różnicete,anierzadkonieporozumienia,wynikają
główniezdwóchprzyczyn.Pierwszaznichmazwiązekztym,żewniektórych
studiachnieuwzględniasięwwystarczającymstopniuwielowymiarowości
procesupersonalizacji(VANAELST,SHEAFER,STANYER,2012:2031220)oraz
faktu,żeprzekształcenia,doktórychodnosisiętakoncepcja,wróżnychob‑
szarachwjednymsystemiepolitycznymmogąprzebiegaćnierównomiernie,
anawetwodwrotnychkierunkach.Drugaprzyczyna,pozostającwoczywistej
zależnościzpierwszą,wynikaznieścisłościorazróżnickonceptualizacyjnych
ioperacjonalizacyjnych,copowoduje,żewynikiiwnioskizwielubadańnie
nadająsiędoporównań.LauriKARVONEN(2010:2in.)podkreślatakże,że
istniejeniewystarczającaliczbastudiówilościowychweryfikującychproces
personalizacjiiupatrujewtymprzyczynębezpodstawnychsupozycjioraz
anegdotycznychargumentów,którepojawiająsięniejednokrotniewdebatachna
tentemat(por.MUGHAN,2000).
1NatematpersonalizacjimedialnejwHolandiiwlatach90.XXwiekuzob.np.:KRIESI,
2011:8251844;BOUMANS,BOOMGAARDEN,VLIEGENTHART,2013:1981216.
