Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wprowadzenie
15
odpowiedzinapytanie,czyiwjakimzakresiedorobekteoretyczno-metodologicz-
nybadańrozwijanychnajintensywniejwkręguanglosaskimmożebyćtrafniewy-
korzystanywbadaniachpolitykipublicznej(politykpublicznych)Polskiiinnych
krajówpostkomunistycznych.
Trzyostatnierozdziałyksiążkizawierająanalizy,któredużowyraźniejniż
wcześniejszeopracowaniadotycząnietylkoteoriiimetodologiinaukopolityce
publicznej,lecztakżewpowiązaniuznimizagadnieńteoretycznychimetodo-
logicznychnaukiopolitycespołecznej.
WrozdzialeautorstwaBartoszaPielińskiegoznajdujemyanalizęwybranych
aspektównowegoinstytucjonalizmu,będącegojednązważniejszychperspektyw
badawczychwnaukachspołecznych.Autorstawiatezę,żewjejobrębiemożna
wyraźniedostrzecróżnicepomiędzymetodologiąstosowanąwnaukachopolity-
ce,wnaukachopolitycepublicznejiwnauceopolitycespołecznej.BartoszPie-
lińskikoncentrujeswojerozważaniawokółdorobkuElinorOstrom,pokazując,
jakwobrębieinstytucjonalizmumożnaprzejśćodanalizstrictepolitologicznych
dotychzwiązanychznaukamiopolitycepublicznej(jaktouczyniłaOstrom)oraz
odanalizcharakterystycznychdlanaukiopolitycepublicznejdotych,które
związanezpolitykąspołeczną.
Obadaniachdotyczącychpolitykipublicznejipolitykispołecznej,których
wynikiupowszechnianewcenionychmiędzynarodowychczasopismachnauko-
wych,piszewkolejnymrozdzialeAnnaKurowska.Autorkaskupiasięwswoich
analizachnametodachilościowych,omawiającwykorzystywaneprzezbadaczy
źródładanychorazmetodystatystycznenajczęściejstosowaneprzeznichwana-
lizachzgromadzonychdanych.Podobniejakinniautorzytegotomu,szukaod-
powiedzinapytanieopodobieństwairóżnicemiędzybadaniaminadpolityką
publicznąinadpolitykąspołeczną.Ukazujeprzydatnośćmetodilościowychwba-
daniuobutychdziedzin,niezapominającjednakoograniczeniachtychmetod.
Ostatnirozdziałtomu,napisanyprzezMarięTheiss,jestautorskimpodsu-
mowaniemkluczowychwątkówcharakterystykinaukopolitycepublicznej,aza-
razemstanowizaproszeniedonowejdyskusjiospecyficemetodologiinauki
opolitycespołecznej.Autorkaporównujemetodologieobutychnauk,dochodząc
downiosku,żeHpomimofaktu,politykaspołecznazostałauznanazaspecjal-
nośćnaukopolitycepublicznej,atakżepomimotego,żepolitykaspołecznajako
praktykazawierasięwpolitycepublicznej[ł],tojednakperspektywaimetoda
naukiopolitycespołecznejznaczniewykraczapozametodyipodejściastosowa-
newnauceopolitycepublicznej”.Coważne,różnicemiędzyobiemanaukami
nieoznaczająimmanentnychsprzecznościmiędzynimi.Jesttobardzoistotna
konstatacjawzwiązkuzożywieniemwśrodowiskupolitykówspołecznychdebaty
otożsamościnaszejdyscyplinynaukowejizobawamiwyrażanymiprzezniektó-
rychjejprzedstawicieliprzedwchłonięciem,zaanektowaniemdorobkupolityki