Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
16
Rozdział1.Założeniateoretyczno-metodologiczne
uwarunkowańpłynącychzotoczeniainstytucjonalnego.Funkcjonująceformy
irodzajezachowańpozwalająnietylkowyrobićsobieopinięnatemataktualnie
podejmowanychstrategiilobbingowychiichskuteczności,aletakżenaukazanie
szereguaspektówzwiązanychzkondycjąsystemupolitycznego,zjakościąpro-
cesówstanowieniaprawai,szerzej,zjakościądemokracjiwogóle.Oglądstanu
rzeczywtymobszarzedajemożliwośćodpowiedzinapytanie,jakkształtujesię
partycypacjapolitycznaobywateli,tj.zaangażowaniespołeczeństwawdebatę
publiczną,atakżezrozumieniapraktycznychproblemówiwyzwań,przedktó-
rymistoiustawodawca,jaknp.tych,któredotycząprzejrzystościiotwartości
systemupolitycznego.Odstopniaotwartościsystemupolitycznegozależyto,na
iletworzysięinteraktywneśrodowisko,wktórymwymianamyślimiędzyróż-
nymiaktoramiwpływanauczestnikówreprezentującychinstytucjewładzy.Oile
systeminstytucjonalnyUEcechujeotwartośćwtymzakresie(Greenwood2005,
s.27),otylesystempolitycznywPolscemacharakterraczejzamknięty(Dudziń-
ska2015).Zmianypolitycznepo2015r.poskutkowałydalszymzamykaniemsię
polskiegosystemupolitycznego.Świadczyotymchoćbysukcesywneobniżanie
standardówwzakresiekonsultacjipublicznychwtokubieżącejpraktykilegisla-
cyjnej(ObywatelskieForumLegislacji2019a)lubspadekliczbyzarejestrowanych
lobbystów(szerzejwpunkcie2.2.2).Brakutrwalonychwzorcówlobbingukra-
jowegorzutujenaogólnąaktywnośćlobbingowąpolskichpodmiotównaforum
UniiEuropejskiej.Ichociażmożnaobecniezaobserwowaćtendencjęwzakresie
europeizacjipolskichgrupinteresu,toprzeprowadzonebadaniawykazałyogól-
nieniskąreprezentacjępolskichinteresówwUEwporównaniudopodmiotów
pochodzącychzinnychkrajówczłonkowskichUE(Błaszczuk-Zawiłaiin.2019;
ThinkTankEuropa2019).
Wporównaniudorozwiązańpolskichsystemunijnyjestdużobardziejroz-
winięty,gdyidzieozarządzanieregulacyjnedotyczącerelacjizinteresariuszami
(szerzejnatentematwRozdziale2).Kwestiezwiązanezroląinteresariuszy
wunijnychprocesachlegislacyjnychorazzakresemregulacjilobbingustano-
wiąodlatprzedmiotszerszychdebat.Matozwiązekzpodejmowanymiprzez
KomisjęEuropejskądziałaniamiwzakresiesystemurządzenia(standardówlegi-
slacyjnychipartycypacjiwtychprocesach),wtymrównieżzchęciąniwelowa-
niadeficytudemokracjiwUE(Kohler-Koch&Finke2007;Kurczewska2008;
Saurugger2008,2010;Kohler-Koch&Quittkat2013;Bunea&Ibenskas2017;
Greenwood2017,s.193–226).Rozważaniaszczegółowedotycząm.in.kwestii
reprezentatywnościgrupinteresu(Kohler-Koch&Quittkat2009;Kohler-Koch
2010),sposoburegulacjilobbingu(Greenwood&Dreger2013;Bunea2019),
reżimukonsultacjizinteresariuszami(Quittkat2011;Quittkat&Kotzian2011;
Bunea2017)orazzarządzaniasprawamipublicznymi(vanSchendelen2006).
Przytejokazjipojawiająsięgłosykrytycznerównieżzestronyinteresariuszy
