Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.Źródłaprawahandlowego
47
przezsamfaktnkodyfikacji”nienabierająwiększejmocyaniwiększegoznaczenia;
zbioryteułatwiająjedynieinterpretacjętreścistosunkuprawnegowiążącegostrony.
Możnawskazaćdwiegłównepodstawystosowaniazwyczajówhandlowych.Pierw-
szaznichopierasięnawolistron-stronywłączajądanyzwyczajdotreściumowy
lubodwołująsiędoniego.Drugąjestzastosowaniezwyczajuprzezsądpaństwowy
czyarbitrażowy,wsytuacjigdystronywprawdzienieodwołałysiędoniego,jednak
zostałonuznanyprzezsądyczysądarbitrażowyzaźródłoprawaregulującestosunki
międzystronami.
2.3.Orzecznictwo
Zgodniezpoglądemprzyjętymwdoktryniedziałalnośćorzeczniczasądówniejest
zaliczanadoźródełprawa.Jednakżemającnauwadzeznaczeniesądówdlaprawi-
dłowegointerpretowanianormprawnychorazichstosowania,możnastwierdzić,
orzecznictwowywieraznacznywpływnarozwójprawa.
Obecniewsposóbszczególnyrolatauwidaczniasięwzakresieprawahandlowego.
Wynikatoprzedewszystkimzbrakusynchronizacjiźródełprawahandlowego,jak
równieżzdynamicznegorozwojuróżnychformprowadzeniadziałalnościprofesjo-
nalnej.
Wpraktycejudykaturamożesięwspieraćbogatymdorobkiemorzecznictwaprzed-
wojennego.Jednakżewwieluwypadkachwsparcieokazujesięniewystarczająceiwtej
sytuacjisądystająprzeddoniosłymzadaniemtwórczejinterpretacjinormprawnych.
PrzedtakimwłaśniezadaniemstajenajczęściejSądNajwyższy(atakżesądyapelacyj-
ne),któryswądziałalnościąorzecznicząwspieratworzeniejednolitejwykładniprawa
handlowego.Jakoprzykładtakiejdziałalnościmożnapodaćorzecznictwodotyczące
problematykigrupspółek,gdziesądyprzybrakuszczegółowychuregulowańnorma-
tywnychdostrzegająpotrzebypraktykiiuznajązadopuszczalnepodporządkowanie
interesupojedynczejspółkiinteresowigrupyspółekorazpodkreślają,żesamopod-
porządkowaniespółkizależnejspółcedominującejnieoznaczapersepokrzywdzenia
spółkizależnejijejudziałowców2,czyprecedensowąuchwałę(7)SNz14.09.2007r.,
IIICZP31/07,OSP2008/5,poz.56,wktórejSądNajwyższyprzyjął,doumowy
zawartejprzezzarządspółdzielnibezwymaganejdojejważnościuchwaływalnego
zgromadzenialubradynadzorczejmazastosowaniewdrodzeanalogiiart.103§1i2
k.c.Sąduznałtymsamym,żedodziałańorganureprezentującegoosobęprawnądo-
puszczalnejestzastosowaniewdrodzeanalogiiprzepisówokonwalidacjiczynności
pełnomocnika(art.103k.c.).ZdaniemSąduNajwyższegoustawodawcapolski,który
2Zob.szerzejD.Wajda,Zgrupowaniespółekworzecznictwiesądowym,PPH2017/11.
JózefOkolski,DominikaWajda