Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
20
Wstęp
Hipoteza5.ZgodnieztąhipoteząReportatio1Azostaławyróżnionajako
najbliższamyśliSzkota,wprzeciwieństwiedoinnychzachowanychwersji,
którewwiększymstopniuniż1Aodchodząodautentycznejmyślimistrza.
Niemożebudzićwątpliwościsugestia,żeSzkotzgronakilkureportationes
wyróżniłjedną,któranajbardziejodpowiadałatemu,coprzekazałichciał
przekazać.Wtymznaczeniunietrzebauznawać,żeexaminataoznacza
dokładneprzeczytanieipoprawienietekstu,leczraczejwiększązgodność
wogólnymduchuzdoktrynąSzkota,niżreprezentujątopozostałewersje.
Dajesiętopogodzićzwystępującymiwtekście1Abłędami.Szkotmógłbo-
wiemjedyniewskazaćtęwersjęiwyróżnićjązgronainnych,jużbędących
wczytelniczymobiegu,spisanychwersjijegowykładów49.
Hipoteza6.Adnotacjarękopisuwiedeńskiegotowrzeczywistościadnota-
cjadoinnegotekstu(tekstów)AdditionesMagnae.Wedletejhipotezy
wzmianka[...]examinatacum[...]doctorejestnieprawdziwaalboumyślnie,
alboteżwwynikunieumyślnegobłędu50.Naczymopierasiętakieprzypusz-
czenie?Przedewszystkimwynikazanalizystrukturytekstu:rękopisjestob-
szerniejszyodpozostałychzachowanychrękopisówwersji1A,ajegouzu-
pełnieniawodniesieniudoinnychrękopisówpokrywająsięztekstem
AdditionesMagnae,copozwalaprzypuszczać,żesązniegozaczerpnięte.
Gdybybyłotak,żeSzkotjedynietenrękopisprzejrzałipoprawił,wówczas
trudnobyłobyuzasadnić,dlaczegowystępująwnimbłędy,apozatym,dla-
czegotakmocnojestpowiązanyzAdditionesMagnae.
Każdazpostawionychhipotezmazaletyiwady.Niesposóbwskazać,któ-
rajestprawdziwa,choćwśródbadaczyraczejpanujezgoda,żehipotezy
mówiąceobezpośredniejweryfikacjitekstuprzezSzkotawydająsięnajmniej
prawdopodobne51.Skłaniałobytowięcdozałożenia,żeSzkotosobiścietek-
stuniepoświadczył52.Jednakdlauzasadnieniagłównejtezy,toznaczypod-
kreśleniaznaczeniatekstuReportatiodladoktrynySzkota,konkretnewskaza-
nie,którahipotezajestprawdziwa,niemachybaażtakdużegoznaczenia.
aufeineeinzelne1etwadieWiener1Handschrift(vgl.ebd.491:»[...]troisexemplairesmanu-
scritsdelaReportationdulesLivreauthentiquéeparl’examenqu’enafaireDunsScotlui-même«).
IndiesemSinnescheintmirauchdieCommisioScotisticabzw.C.BalićeineÜberprüfungdurch
Scotusverstandzuhaben.C.BalićhatdieExaminatiodurchScotus,nachallemmirzugänglichen
Quellen,niemalsaufdenTextderWienerhandschriftbezogen.Eshatmichdaherüberrascht,bei
A.B.Wolter,ReflectionsontheLifeandWorksofScotus,in:»TheAmericanCatholicPhilosophical
Quarterly«67(1993),27,ineinemReferatüberBalić’sEinschätzungvonScotus’Reportatainden
früher1940-erJahrenzulesen:»ExceptfortheViennaCodex1453(Report.1A)[...]oneshouldnot
givethesestudentreportsthesamevalueasthetexthehadpersonallydictated«.DieseAnsicht
beruhtentwederaufeinerpersönlichenMitteilungBalić’sanWolteroderisteinMißverständnis”.
49Ibidem,s.119*1120*.
50Ibidem,s.120*.
51Argumentyprzeciwkowskazałemjużwcześniej.
52Rodlerjestzdania,żenajbardziejprawdopodobnesąhipotezy5.i6.,choćniemanatomoc-
nychdowodów:„IchpersönlichneigezuDeutunge.oderf.[...]”.Ibidem,s.120*.Literamieif
oznaczaRodlerhipotezy5.i6.
