Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
10
EwaWągiel
wprzyszłościdotakiegowypaczeniajegorozumienia,którenadałobymu
treśćsprzecznązkonstytucją”
15.
DotwórczejaktywnościnakłaniawprostiwyraźnieTrybunałKonsty-
tucyjny
16,zauważającże:flWwypadkuniejednoznacznościprzepisówlub
wewnętrznychsprzecznościwystępującychwsystemieprawa(pozioma
sprzecznośćprzepisów)organystosująceprawo(stającewobecdylematu,
któryzkolidującychprzepisówzastosować)musząwdrodzeinterpretacji
sameusunąćistniejącekolizje.OileTrybunałKonstytucyjnyorzekatylko
wwypadkukolizjipionowych(sprzecznośćzaktemwyższejrangi),otyle
sądyiorganybezpośredniostosująceprawosązobowiązane—wwypad-
kudostrzeżeniasprzecznościhoryzontalnej,niejednoznaczności,interferencji
normowania—doprowadzićwdrodzeinterpretacjidoładulegislacyjnego
iusunięciasprzecznościwdrodzeinterpretacji.Zauważyćteżnależy,żewy-
kładniajęzykowazawodziwówczas,gdyprobleminterpretacyjnypojawiasię
natleinterferencjinorm,wtedynawetjasnośćwnioskucodoodczytania
przepisunieusuwakolizji.Sensprzepisówdajesiębowiemodczytaćjasno,
jednaknieusuwatowątpliwościwynikającychzistnieniakilkuodczytań.
Itaksąd—oceniającyewentualnązgodnośćzprawemdecyzjiwojewody
lubuchwałrady—możeipowinienpodjąćdziałaniainterpretacyjnezmie-
rzającedorozstrzygnięciasytuacjiquidiuriswwypadkuistnieniapoziomej
sprzecznościwsystemieprawnym,wywołanejfaktemistnieniaprzepisów
wiążącychróżneskutkizzaniechaniemzłożeniaoświadczeńmajątkowych.
Wtakimwypadkuzoczywistychwzględówniemożnapoprzestaćnagra-
matycznymbrzmieniujednegozprzepisów,lecznależyużyćwykładnisyste-
mowej,zwykorzystaniemregułinterferencyjnychwynikającychzhierarchii
źródełprawa(czasowej—lexposteriorderogatlegianteriori—tazasadainter-
pretacyjnawymagaistnieniaprzepisówwpełnitożsamychzakresowo;przed-
miotowej—lexspecialisderogatlegigenerali—przypełnejtożsamościhipotez;
hierarchicznej—lexsuperiorderogatlegiinferiori).Jeżelijednakwynikipewnej
metodyinterpretacjiprowadządokonsekwencjiniedoprzyjęcia(zpunktu
widzeniakonstytucyjnego),organorzekającymusisięuciecdoinnychzasad
wykładnisystemowej,itozawszepamiętająconadrzędnymmiejscukonsty-
tucjiiwynikającychzniejregułwyborumetodyiwynikuwykładni.Należy
zaznaczyć,żewramachwykonywaniafunkcjijudykacyjnych(rozstrzyganie
konkretnejsprawyizwiązanaznimkoniecznośćdokonywaniaoperacyjnej
15WyrokTrybunałuKonstytucyjnegozdnia10lipca2000r.SK12/99—1.Art.1Ustawyzdnia
17listopada1964r.—Kodekspostępowaniacywilnego(Dz.U.nr43,poz.296;zpóźn.zm.)rozumiany
wtensposób,żewzakresiepojęciaflsprawycywilnej”niemogąsięmieścićroszczeniadotyczącezo-
bowiązańpieniężnych,którychźródłostanowidecyzjaadministracyjna,jestniezgodnyzart.45ust.1
wzwiązkuzart.31ust.3KonstytucjiRzeczypospolitejPolskiej.
16Ibidem.
