Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
JacekGołaczyński
naodrębnychdokumentachwymienionychmiędzystronami,np.wdrodzefaksulub
listu;chodzijedynieoto,abytreśćumowyzawartanatychodrębnychdokumentach
byłatożsama.Równieżklauzulajurysdykcyjnazawartawogólnychwarunkachumowy,
któresązałączonedoumowygłównej,wiążestrony,oilewumowiegłównejwskazano,
żeklauzulatawiążewtejumowie.Niejestistotne,czywumowiewyraźniepowo-
łanosięnaklauzulęjurysdykcyjnązawartąwogólnychwarunkachumowy,ajedynieże
wiążąogólnewarunkiumowy.
ZgodniezorzecznictwemTrybunałuSprawiedliwościUniiEuropejskiej(ETS)niewy-
starczyjednakdołączeniedoumowyogólnychwarunkówumowy,jeżeliwsamejumowie
głównejniemaodwołaniasiędoogólnychwarunkówumowywtensposób,żestanowią
oneczęśćumowy12.Jeżelinatomiastprzedzawarciemumowyoblatotrzymałofertę,do
którejzostałyzałączoneogólnewarunkiumowy,toniedołączenieichdoumowyniewy-
łączazwiązaniaklauzuląjurysdykcyjną,oileumowawyraźnieodwołujesiędooferty,czyli
wtakisposób,żeoblatmógłdowiedziećsięoogólnychwarunkachumowyprzyzacho-
waniuzwykłejstaranności13.Ponadtojeżeliklauzulajurysdykcyjnaznajdziesięwstatucie
spółkiakcyjnej,namocyktórejtoklauzulisporymiędzyspółkąajejakcjonariuszami
rozstrzygaćmaokreślonysądpaństwaczłonkowskiego,toumowatakajestwiążącanieza-
leżnieodtego,wjakisposóbnabyliakcje,oilestatutzłożonyjestwmiejscudostępnym
dlaakcjonariuszy,np.wsiedzibiespółki,lubujawnianywrejestrzepublicznym.
Jeślichodzioprzekazelektroniczny,oczymmówiłart.23ust.2rozporządzenia
BrukselaI,prawodawcaunijnywyraźnieodstąpiłodobowiązkuposługiwaniasiębez-
piecznympodpisemelektronicznymzgodniezdyrektywąoramachprawnychpodpisu
elektronicznego.Jednakżetakielektronicznyprzekazbyłrównoważnyformiepisemnej
umowyjurysdykcyjnej.Jedynymwarunkiem,którymusiałbyćspełniony,byłostwo-
rzenietrwałegozapisutakiejumowyjurysdykcyjnej.Przezpojęcienprzekazelektro-
niczny”należyzatemrozumiećzarównozawieranieumówzapośrednictwempoczty
elektronicznej,jakiposłużeniesięformularzaminastronachwww.
Dopuszczalnejestrównieżzawarcieumowyjurysdykcyjnejwformieustnej,oile
zostanieonapotwierdzonanapiśmie.Powstajewątpliwość,wjakisposóbmanastąpić
topisemnepotwierdzenieustniezawartejumowy,awszczególnościczypowinnoono
pochodzićodjednejzestronumowyczyodobu.Przyjmujesię,żetopisemnepotwier-
dzenieustnegoporozumieniamożebyćdokonaneprzezktórąkolwiekzestronumowy,
niejestzatemkonieczne,abyobiestronydokonałytakiegopotwierdzenia.Oczywiście
chodzioto,żebypotwierdzeniedotyczyłodokładnejtreściustnegoporozumienia14.
Istniejeteżmożliwośćpotwierdzeniaustnegoporozumieniawformieprzekazuelek-
tronicznego,skorojestonrównoważnyformiepisemnej.Oczywiściejeślidrugastrona
sprzeciwisiętreścipisemnegopotwierdzeniaporozumienia,tochoćniepowodujeto
automatyczniejegonieważności,jednakdlasądumożebyćpodstawąoceny,czyistotnie
międzystronamidoszłodoustnegoporozumieniaojurysdykcję.
RozporządzenieParlamentuEuropejskiegoiRady(EU)nr1215/2012wsprawieju-
rysdykcjiiuznawaniaorzeczeńsądowychorazichwykonywaniawsprawachcywilnych
12WyrokETSz16.03.1999r.wsprawieC-159/97,TransportiCastellettiSpedizioneInternazio-
naliSpAv.HugoTrumpySpA,Zb.Orz.1999,s.I-1597.
13WyrokETSz14.12.1976r.wsprawie24/76,Colzaniv.Rüwa,Zb.Orz.1976,s.1981.
14WyrokETSz11.11.1986r.wsprawie313/85,IvecoFiatv.VanHool,Zb.Orz.1986,s.3337.
120
