Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
TadeuszEreciński
Proponowanerozwiązanieumożliwiałoby,codozasady,utrzymanieprzedmioto-
wychikwotowychograniczeńskargikasacyjnej30,ajednocześniewyrokiwydawane
przezsądyIIinstancjiuzyskałybyzdatnośćkasacyjną,gdybyichzbadaniewiązałosię
znowymlubskomplikowanymzagadnieniemprawnymlubmogłoprzyczynićsiędo
ujednoliceniawykładniprawaiorzecznictwasądówpowszechnych.Wtensposóbspeł-
nionybyłbypostulat,byselekcjasprawprzyjmowanychdomerytorycznegorozpoznania
byłabardziejracjonalnainieopartawyłącznienaautomatyczniedziałającychkryte-
riach.Pozwalałobytonajeszczelepszezapewnieniejednolitościorzecznictwajakofun-
damentalnejgwarancjirównościstronwobecprawa.JaktrafnienapisałJ.Gudowski,
powszechnazdatnośćkasacyjna,aprzeztodostępspraw–awistociewszystkichprob-
lemówprawnych–nawokandęSąduNajwyższego,stanowinajwiększyatuttegotypu
propozycji
31.
3.PODSTAWYSKARGIKASACYJNEJ
Wdoktrynieprawaprocesowegowyróżniasięsystempełnego,nieograniczonego
zaskarżeniaorzeczeniasąduniższejinstancjiorazzaskarżeniaograniczonego,wktórym
trzebapowołaćiuzasadnićokreślonypowódzaskarżenia.JaksprecyzowałJ.Gudowski,
podstawykasacyjnenosząwsobieelementzarzucalnościiwskazująnawadliwościza-
skarżonegoorzeczenia,dziękiczemusłużąwykazaniu,żeskargazasługującanaprzy-
jęciedorozpoznaniazewzględunawystępująceprzyczynykasacyjnezostanieuwzględ-
niona32.
Wwiększościsystemówprocesowychowazarzucalnośćograniczasiędonaruszenia
prawamaterialnegolubprocesowego,aogólnelubkonkretne(ograniczone)powodyza-
skarżeniawynikająwprostzprzepisówustawyprocesowejalbokształtowanesąprzez
orzecznictwosądunajwyższejinstancji33.
Podstawykasacyjnewkodeksiepostępowaniacywilnegozostałysformułowane
syntetycznie,aleustawodawcamimozamkniętegokataloguuchybień–wzoremure-
gulowańprzedwojennych–posłużyłsięklauzulamigeneralnymi,cosprawia,żezakres
kontrolikasacyjnejzwłaszczawodniesieniudonaruszeniaprawamaterialnegojestsze-
roki.Naszkodeksformułujewprawdziepodstawyskargikasacyjnejogólnieiinabs-
tracto,alenieulegawątpliwości,żestrona–opierającsięnapodstawachwymienionych
wart.3982k.p.c.–musiwswejskardzezgłosićsprecyzowanezarzutynaruszeniakon-
kretnychprzepisów34.Określonybłądmożebyćprzedmiotempostępowaniakasacyj-
30Uzasadnionebyłobyoczywiścierozważenie,czypowinnyonebyćutrzymanewobecnym
kształcie.
31J.Gudowski,Poglądnakasację,s.171–172.
32Tamże,s.161.
33Por.bliżejT.Ereciński(w:)SystemPrawaProcesowegoCywilnego,t.III,cz.2,s.940in.
34WzwiązkuztymdyskusyjnyjestwyrokSNz18.12.2006r.,IIPK17/06(OSNP2008,
nr1–2,poz.8,zglosąK.Kowalik-Bańczyk,EPS2009,nr4,s.43in.),wktórymSNwprawdzie
stwierdził,żenierozważanaruszeniaprzepisówprawaUE,jeżelistronaniewskazałaichjakopod-
stawyskargikasacyjnej(chybażewystępujepotrzebazwróceniasięzzagadnieniemwstępnymdo
TSUE),aleniewskazaneprzepisyprawaunijnegopowinnybyćuwzględnione,gdyjestoczywiste,że
regulujątensamprzedmiotcoprawokrajowe,któregonaruszeniezostałowskazanejakopodstawa
64
