Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI
Regulacjaskutkówprawnychseparacjiwprawie
obcymikanonicznymorazwprawiepolskim
wujęciuhistorycznym
Instytucjaseparacjiniebyłaznanawprawierzymskim.Rzymianie
traktowaliwprawdziemałżeństwojakozwiązektrwały,leczjużodczasów
najdawniejszychistniałamożliwośćjegorozwiązania(zasadawolnościroz-
wiązywaniamałżeństw)
1
.Nawetsamizainteresowaniniemoglitejwolności
ograniczyć,gdyżjakiekolwiekumowywyłączającezgórymożliwośćroz-
woduniewywoływałyskutkówprawnych.Jednązprzyczynrozwiązania
małżeństwastanowiłoprzerwaniefaktycznejwspólnoty,choćbyniemiało
definitywnegocharakteru.
Powstanieirozwójinstytucjiseparacjipowiązanybyłzkształtowa-
niemsięprawakanonicznego,któreopierałosięnależącejupodstawwia-
ryzasadzietrwałościinierozerwalnościmałżeństwa.Separacjabyłaznana
prawukościelnemujużodpierwszychwiekówistnieniaKościoła,cowy-
nikazpismOjcówKościoła,uchwałsynodówisoborów
2
.Pierwszyurzę-
dowydokumentKościołakatolickiegodotyczącyseparacjizostałwydany
nasoborzetrydenckim.Postanowionowówczas,żeseparacjanienarusza
fundamentalnejzasadychrześcijańskiejwiary,którąstanowinierozerwal-
nośćmałżeństwa
3
.Separacjawiązałasięściślezzasadą,łagodzącista-
nowiącsurogatrozwodu
4
.
1
„Liberamatrimoniaesseantiquitusplacuit(C.8,38,2)”,K.Kolańczyk,Praworzymskie,Warszawa2001,
s.232.
2
W
.Góralski,Kanoniczneprawomałżeńskie,Warszawa2000,s.164.
3
B.Sitek,Trwałośćinierozerwalnośćmałżeństwa,Olsztyn2002,s.100.
4
H.Insadowski,Separacjamałżeńska,Lublin1928,s.5.
17