Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wstęp
2iKierunkiargumentacji
Wprzedstawianiumojegoujęciasporówteoretycznychbędęopierałsięprzede
wszystkimnaargumentacjiztzw.sporówteoretycznychwspółczesnychfilo-
zofówprawa,badaniachzzakresutzw.epistemologiisporów,obejmujących
m.in.problematykęsporówmiędzyepistemicznymiparami(epistemicpeers),
atakżenafilozofii(neo)pragmatyzmuamerykańskiego.odwołamsięteżdo
pewnychrozwiązańzzakresutzw.etykiprzekonań(szczególniewodniesie-
niudopojęciaautorytetuteoretyka-eksperta).Pierwszeztychfilozoficznych
źródełjestrozpoznanewpolskimdyskursienaukowymwzakresieraczej
znikomym.Dośćpowiedzieć,żeproblemepistemologiisporównagruncie
polskiejfilozofiiwogóle(anietylkofilozofiiprawa)niebyłdotąddyskuto-
wany.ZagadnieniemwprowadzonegoprzezDworkinadofilozofiiprawapoję-
ciasporówteoretycznychzająłemsięczęściowojużwmojejksiążcez2013r.
Konwencjaupodstawprawa.Kontrowersjepozytywizmuprawniczego13,oraz
wartykuleCzypojęcieprawajestpojęciemzistotyspornym?14,atakżewwielo-
autorskiejmonografiiMetodologicznedychotomie.Krytykapozytywistycznych
teoriiprawa15.Problemsporówteoretycznychzostałtamzasygnalizowany,
dlategonależywskazaćrelację,wjakiejobecniepodejmowanyprzezemnie
trudpozostajedotrudupodjętegojużwprzeszłości(atakżezakres,wjakim
omawianaprzezemniewobecnejpracytematykaodnosisiędopewnych
twierdzeńrodzimychfilozofówiteoretykówprawa).
WKonwencjiupodstawprawazajmowałemsięuzasadnieniemprze-
konaniaH.L.A.Harta,żeupodstawpozytywistycznegopojęciaprawależy
konwencja,awięcpewnaformazwyczajowejpraktykispołecznej.Ideakon-
wencjonalnościHartowskiejnregułyuznania”(regułyokreślającejkryteria
źródełprawa)mawieleróżnychprzedstawionychprzezemniewewspomnia-
nejpracyrozumień(zarównonagruncietzw.miękkiego,jakitwardego
pozytywizmu),którychcelemjestodparciebądźnrozbrojenie”argumentu
Dworkina,żepraktykaprawnicza(urzędnicza)jestnajlepiejcharakteryzo-
wananieprzezpojęciezasadniczejzgodyupodstaw,aleprzezfundamentalny
spór(lubdokładniej-liczne,fundamentalne,wszechobecnewpraktycepraw-
niczejspory)opodstawyprawa.Mojaksiążkazmierzaładoopisuikrytycznej
13A.Dyrda,Konwencjaupodstawprawa.Kontrowersjepozytywizmuprawniczego,War-
szawa2013.
14Idem,Czypojęcieprawajestpojęciemzistotyspornym?,nArchiwumFilozofiiPrawa
iFilozofiiSpołecznej”1(6)/2013,s.54-67.
15T.Gizbert-Studnicki,A.Dyrda,A.Grabowski,Metodologicznedychotomie...,op.cit.
18
