Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.Oreligiipoczciwychludzihistoriaksiążkiijejinterpretacji
PrzypomnieniefilologicznejpracyTadeuszaSinkijestważnedlanaszychroz-
ważań.Chodzizwłaszczaojejrozdziałtrzeci
196
,wktórymautoromówiłszerzej
antydeistycznąpolemikękardynałaMelchioradePolignaca
197
,StanisławaLeszczyń-
skiego198iStanisławaKonarskiego.Dopieroztakiejperspektywywyraźniewidać
pewneograniczeniaMyślichrześciańskichjakoorężapolemicznegowosiemnasto-
wiecznejkonfrontacjiświatopoglądowej:
KonarskiniedałwswychflMyślachchrześcijańskich”kompletnejapologiichrześcijaństwa,
aprzynajmniejetykichrześcijańskiej,wobecnapaścideistów,głoszącychnowąetykęflnatu-
ralną”czyflracjonalną”
,jakLeszczyńskinieprzeprowadziłsystematycznejkampaniiprzeciw
niedowiarstwuiateizmowi;obajpoprzestalinaokolicznościowychpolemikach,operująctylko
częściąmożliwychargumentów,itowyłącznierozumowych,racjonalistycznychargumen-
tów.Aleodokolicznościowychbroszurtrudnobyłowymagaćwięcej,jakzebraniabieżących
oklepanek,puszczanychwkursprzezwszystkichadwersarzyateistów,apoczęściideistów.
Niemożnaprzykładaćdonichtejsamejmiary,cododziełapołowyżywotaPolignaca.To
jestuczonaksięgafilozoficzna,tamtopopularyzująceartykuły.NowymPolignakiemchciał
byćdopieroIgnacyWilczek199,któryprzynajmniejdziesięćlatpracypoświęciłnanapisanie
iwygładzeniepoematuprzeciwtymsamymwrogom200.
SinkowdziesięciuparagrafachzamieściłobszernestreszczeniepracyStanisława
LeszczyńskiegoL)incrédulitécombattueparlesimplebonsens,alewniejtakżedo-
strzegłusterki:flbrakzwartejkompozycji,przeskakiwanieztematunatemat,słowem
ogromnąpobieżnośćroboty”201.Wskazałponadtonawątkireeksjinaddeizmem
obecnewinnychpracachksięciaLotaryngii.DziełoKonarskiegooceniłjakowtórne
wobecksiążkiLeszczyńskiego,którąpijarznaćmusiał.Myślichrześciańskieuznał
zazbudowanewokółideizawartychflwdrugiejczęściFilozofachrześcijańskiego202,
choćzinnymzamierzeniem:
196
T.Sinko,PolskiAnti-Lukrecjusz,flRozprawyAkademiiUmiejętności.WydziałFilologiczny”
,
seriaIII,t.IV[49],Kraków1911,s.312-330.
197
ZawartąwpośmiertniewydanymdzieleAnti-Lucretius,sivedeDeoetnatura,t.1-2,Paris1745.
Tłumaczeniefrancuskieukazałosięczterylatapóźniej:Anti-Lucrèce,poèmesurlareligionnaturelle,
tłum.J.P
.deBougainville,Paris1749.
198S.Leszczyński,Lephilosophechrétien,[b.m.]1749;tenże,L)incrédulitécombattueparlesimple
bonsens,Nancy1760;tenże,Desdésirs,w:ŒuvresduphilosopheBienfaisant,t.1,Paris1763,s.306-
-325;tenże,LaReligion,w:ŒuvresduphilosopheBienfaisant,t.4,Paris1763,s.171-186.
199
I.Wilczek,Carmina.NovaEditioAlteraSuiParteAuctiorEtEmendatior,Kalisz1785.Częśćtego
dziełaautoropublikowałjużw1777r.Poszczególnewersjekolejnychwydańróżniąsiękompozycją.T.Sin-
kostwierdził:flKtobymiałwręcewszystkiewydania,mógłbynapisaćotemciekawestudiumbibliograficz-
ne”
.T.Sinko,PolskiAnti-Lukrecjusz,s.317.TowłaśniedziełonazywałSinkopolskimAnti-Lukrecjuszem,
dodając:flŁacińskiepieśniWilczkabyłynieliterackązabawką,leczaktualnymibroszurami,skierowanymi
przeciwruchowideistycznemuiateistycznemuwPolsce.Początkitegoruchuijegoźródłapoznali-
śmypowyżejzechzawartychw«Sarmatides»A.Ponińskiego”
.T.Sinko,PolskiAnti-Lukrecjusz,s.318.
200T.Sinko,PolskiAnti-Lukrecjusz,s.330.
201Tamże,s.318.
202Tamże,s.325.JuliuszNowak-Dłużewski,powołującsięnaSinkę,twierdzi,żefilologklasyczny
udowodniłzależnośćMyślichrześciańskichodNiewiaryzwalczanejsamymzdrowymrozsądkiem,co
69
AdamMickiewiczUniversityPress©2023