Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
18
każdegowiększegoprzedsięwzięciaartystycznegopoprzedzanajestodpowied-
nimibadaniamirynkowymiimarketingowymi,cowsposóboczywistyrównież
stymulujezainteresowaniezarównoogólną,jakiszczegółowąproblematyką
uczestnictwawkulturzeartystycznej.
Analizującogólnieogromnydorobekbadańnaduczestnictwemwkulturze
artystycznej,należydokonaćjegoschematycznegouporządkowania,którepozwoli
zorientowaćsięwstrukturzepodejmowanychproblemóworazpojawiającychsię
metodologicznychtendencji.Najczęściejwtymkontekścieproponujesiępodział
zrealizowanychbadańuczestnictwanabadaniailościoweijakościowe12.Jest
oncoprawdaporządkujący,jednakżejegoprzydatnośćwydajesięiluzoryczna.
Możnabowiemzauważyć,żepewnepodobneproblemybadawczebyłypodejmo-
wanezperspektywybadańzarównojakościowych,jakiilościowych.Wydajesię
zatem,żedużobardziejprzydatnyjestpodziałniezewzględunametodologię
badania,lecznasposóbstawianiaproblemubadawczegoicentralnyprzedmiot
zainteresowania.Przyjmująctojakokryteriumporządkujące,możnawyróżnić
trzypodstawowenurtybadańnaduczestnictwemwkulturzeartystycznej.Pierw-
szyznichnawiązujebezpośredniodopoczątkowejinspiracjibadańuczestnictwa
iskupiasięnabadaniupubliczności.Drugikoncentrujesięnaproblemieprzebiegu
procesurecepcjidziełkulturyiwtymkontekścieopisujepartycypacjękulturalną.
Trzecinurtpróbujebadaćprocesuczestnictwazperspektywyholistycznej,jako
komponentżyciaspołecznego.
BadanianadpublicznościąkulturalnązostałyzapoczątkowaneprzezF.Kim-
balla,tyleżeobecniewykorzystywanatuperspektywa,wcześniejzorientowana
jedynienabadaniapublicznościmuzealnej,zostałazdecydowanieposzerzona.
Wzwiązkuztymwwyodrębnionymnurcieznajdziemynietylkobadaniazogni-
skowanenapublicznośćmuzealną,alerównież(aobecnieprzedewszystkim)
nawszelkiegorodzajupubliczność:telewizyjną,kinową,teatralną.Mieszczą
siętutakżezróżnicowanebadaniaczytelnictwa(czylipublicznościliterackiej),
pująceprace:R.A.Peterson,ProblemsinComparativeResearch:TheExampleofOmnivorous-
ness,„Poetics”2005,vol.33,s.257–282;A.W.Stichele,R.Laermans,CulturalParticipationin
Flanders:TestingtheCulturalOmnivoreThesiswithPopulationData,„Poetics”2006,vol.34,
s.45–64;M.Berghamn,K.vanEijck,VisualArtsAppreciationPatterns:CrossingHorizontaland
VerticalBoundarieswithintheCulturalHierarchy,„Poetics”2009,vol.37,s.348–365;O.Lizardo,
S.Skiles,HighbrowOmnivorousnessontheSmallScreen?
CulturalIndustrySystemsandPat-
lt
l
t
t
t
ternsofCulturalChoiceinEurope,„Poetics”2009,vol.37,s.1–23;M.Ollivier,G.Gauthier,
A.H.Truong,CulturalClassificationsandSocialDivisions:ASymmetricalApproach,„Poetics”
2009,vol.37,s.456–473;A.Warde,M.Gayo-Cal,TheAnatomyofCulturalOmnivorousness:The
CaseoftheUnitedKingdom,„Poetics”2009,vol.37,s.119–145.
12Por.W.Świątkiewicz,Zróżnicowaniespołeczneauczestnictwowkulturze,Wydawnictwo
UŚ,Katowice1984;tenże,Uczestnictwowkulturze[w:]Encyklopediasocjologii.Suplement,Ofi-
cynaNaukowa,Warszawa2005,s.366–367;J.Grad,op.cit.,s.11.