Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Strukturapracy
15
istopninaukowych);chwiałysiętradycyjnehierarchieakademickiegopresti-
żuinaukowegouznania.Upadekkomunizmuiwyłonieniesięsektoraprywatnego
(połączonezniskimipłacamiwpublicznymszkolnictwiewyższym)sprawiły,że
tradycyjneakademickiezasadyinormykonstytuująceprestiżoweuniwersytety
badawczeprzestałybyćuważanezanaturalnie.
Jakpokazujeempirycznaczęśćtegorozdziału,podejściedouniwersyteture-
prezentowaneprzezpolskąwspólnotęakademickąwpraktyceuniemożliwiało
wzrostuniwersyteckiejprodukcjiwiedzywtzw.miękkichdyscyplinachakademic-
kichnapoziomieporównywalnymzregionalnymikonkurentami.Silnymodel
nrepublikiuczonych”
,kierującysiętradycyjnąlogikąinstytucjonalną,prowadził
stopniowodozapaścibadawczejpolskichuczelni.Polskiereformyzlat2009-2011
podejmująsięracjonalizacjiuniwersytetówjakoorganizacjiiprowadządoich
konstruowaniawłaśniejakocorazbardziejformalnychorganizacji(zamiasttrady-
cyjnychinstytucjiakademickich).Reformydokonujązarazemrewaloryzacjimisji
badawczejnanajbardziejprestiżowychuczelniachpublicznychiotwierająszansę
nazakończenieprocesówdeinstytucjonalizacjizaangażowaniabadawczegopol-
skichuczelni.Zmianyzwiązanezreformamisąwtymrozdzialeinterpretowane
jakoprzechodzeniezjednegoporządkunormatywno-instytucjonalnegodopo-
rządkunowego.Analizadanychempirycznychpokazuje,żewdyscyplinarniepo-
dzielonejakademiiprzejściedonowegoporządkuzapoczątkowaneprzeznowe
ustawodawstwomożeokazaćsiędużotrudniejszedlawspólnotyakademickiej
wnmiękkich”dziedzinachniżwdziedzinachntwardych”
.
Wrozdziale6(Pytanieoprodukcjęwiedzyikonkurencyjnośćgospodarczą:
szkolnictwowyższewPolsceiwEuropieŚrodkowej)zajmujemysiępodziałemfunk-
cjonującymwramachprodukcjiwiedzynanajbardziejrozwiniętekrajeEuropy
ZachodniejakrajeEuropyŚrodkowej,któryłączysięzróżnicamihistorycznymi
międzygospodarkami,społeczeństwamiorazsystemamiszkolnictwawyższego
ibadańnaukowychwdwóchczęściachEuropy.Pokazujemy,żedziedzictwookre-
sukomunistycznegowczterechnajwiększychgospodarkachnaszegoregionu
(Polska,Czechy,SłowacjaiWęgry)madużeznaczeniedlateraźniejszościiprzy-
szłościobusystemów.
Najważniejszączęśćtegorozdziałustanowiąfragmenty,wktórychpoddajemy
poddyskusjęzwiązkimiędzyprodukcjąwiedzy,konkurencyjnościągospodarczą
orazotoczeniemregulacyjnymfirmiuczelni.Dyskusjaopierasięnamiędzynaro-
dowychporównaniachkonkurencyjnościgospodarczej,ponieważrankingisekto-
rówszkolnictwawyższego,badańnaukowychiinnowacjistałysięnieodłączną
częściąglobalnychrankingówkonkurencyjności.Pokazujemyrównież,żegospo-
darkiśrodkowoeuropejskieniesąkonkurencyjnewskaliglobalnejnietylkodlate-
go,żeichsystemyszkolnictwawyższego,innowacjiibadańnaukowychsąmniej
skuteczneimniejproduktywneodsystemówkrajówEuropyZachodniej.Pozostają
onetakże,amożeprzedewszystkim,niżejwramachwszystkichinnychglobalnie
porównywalnychizestawialnychfilarówkonkurencyjności.Systemyszkolnictwa
wyższego,badańnaukowychiinnowacjiwEuropieŚrodkowejfunkcjonująwra-
