Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
EwaŁętowska,AdaPaprocka,IwonaRzucidło-Grochowska*
EwaŁętowska,AdaPaprocka,IwonaRzucidło‑Grochowska*1
PODSTAWYUZASADNIANIAWPRAWIEKONSTYTUCYJNYM
IMIĘDZYNARODOWYM
1.Międzyrationeimperiiiimperiorationis–oczekiwania
iwymaganiawobecuzasadnieniadecyzjisądowej
1.1.Uzasadnieniedecyzjisądowej:międzyargumentemsiły
isiłąargumentu
Decyzja,takżesądowa,możebyćrozstrzygnięciemwładczym,arbitralnymalboefek-
temmniejlubbardziejzaawansowanegokonsensualnegorozstrzygnięciasporu.Jestto
zresztąbardziejujęciemodelowe,typizujące,niżodwołaniedokonkretnegomiejsca,cza-
suczyprocedury.Każdysąd,czytoUpaństwowy”
,czyUrozjemczy”
,orzekarationeimperii
(atoimperiummożemiećróżnągenezęizakres),zaśuzasadnia–imperiorationis(ztymże
samdobórracjimożebyćmniejlubbardziejarbitralny,subiektywnylubobiektywizujący).
Uzasadnieniedecyzjisądowejjestwięcrozpiętemiędzyargumentemsiłyisiłąargumentu.
1.2.Władzasądzeniaa„czy”i„jak”uzasadniania
Władzasądzeniajestjednymzatrybutówsuwerennościpaństwaizarazemskładni-
kiemwładzywogóle.Dlategohistorycznieigeograficznieuformowanewymaganiaiocze-
kiwaniawzględemdecyzjiwładzyprzekładająsięnato,czyijakjudykatywama(może)
uzasadniaćswojedecyzje.Wpaństwieautokratycznym,niedemokratycznymdecydentUnie
musisiętłumaczyć”ztego,jakwładzajestrealizowana.Takżewięcoduzasadnieńsądo-
wychniebędziesiętuoczekiwało,żebędąoneprzekonywałystronyczyposzukiwaływłas-
nejlegitymizacjiwuzyskiwaniuaprobatydlaracjistojącychzawyrokiem,niewspominając
oadresowaniuuzasadnienianietylkodosąduwyższejinstancjiczystron,aleidoszerokiej
*Prof.drhab.EwaŁętowska–członekrzeczywistyPolskiejAkademiiNauk,sędziaTrybunałuKonstytucyj-
negowstaniespoczynku;AdaPaprocka–radcaorzecznictwawZespoleWstępnejKontroliSkargKonstytucyjnych
iWnioskówBiuraTrybunałuKonstytucyjnego;IwonaRzucidło-Grochowska–doktorantkawKatedrzeTeoriiiFi-
lozofiiPrawaUniwersytetuMariiCurie-Skłodowskiej,asystentkasędziegowNaczelnymSądzieAdministracyjnym,
laureatkagrantuMinisterstwaNaukiiSzkolnictwaWyższegonawłasnyprojektbadawczyUUzasadnianieorzeczeń
sądowych”wramachkonkursuUDiamentowyGrant”.
15
