Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
EwaŁętowska,AdaPaprocka,IwonaRzucidło-Grochowska
Dlategoteżobokindywidualnej(własnej)kontrolipostępowaniaprzezjegostro-
nywymogistawianeuzasadnieniumająsłużyćtakżezainicjowaniuprzeztestrony
kontrolizinstytucjonalizowanej(wtokuinstancjilubpozainstancyjnej,przezsądykra-
joweimiędzynarodoweitd.).Jakbowiembyłajużmowa,zapoznaniesięzmotywami
stojącymizadanymrozstrzygnięciem,ujawnionymiwuzasadnieniu,jestkonieczne
dozaskarżeniategoorzeczenia
48
.Brakuzasadnieniaorzeczeniapowoduje,żeśrodek
odwoławczystajesięiluzoryczny
49
.Sądykrajowemusząwięcwskazywaćwystarcza-
jącojasnopodstawy,naktórychopierająswojądecyzję
50
.WkonsekwencjiTrybunał
stwierdził,żenaruszeniemstandardurzetelnegoprocesujestsytuacja,wktórejter-
mindozaskarżeniawyrokuupływaprzeddoręczeniemstroniemotywówwyroku.
Powyższenieoznaczajednak,żeorzeczenianiepodlegającezaskarżeniuniemuszą
byćuzasadniane
51
.
Ostatnimobszarem,wktórymujawniasięrolauzasadnienia–tymrazemwtoku
rozpatrywaniasprawy–jestumożliwienierefleksjinadtreściąrozstrzygnięciapodmio-
tomdecydującym.Trybunałzauważył,żekoniecznośćprzygotowaniauzasadnienia
zobowiązujesędziównietylkododokładnegoprzeanalizowaniasprawy,alerównież
oparciarozumowanianaobiektywnychargumentach,copozwalaochronićstronęprzed
arbitralnymrozstrzygnięciem
52
.
OrzecznictwoEuropejskiegoTrybunałuPrawCzłowiekawyraźniedążydoobję-
ciastandardem,opierającymsięnatychzałożeniach,szerokiegozakresupostępowań
(wgranicachokreślonychprzezuśrednionydorobekpaństw-stronKonwencji),formu-
łującwtymzakresieliczneszczegółowewymagania,jakiepowinnaspełniaćtreśćuza-
sadnienia.
Trybunałwyraźnieoddzielaprzedewszystkimkoniecznośćsporządzeniauza-
sadnieniaoddoboruargumentacjiorazdecyzjioprzyjęciulubodrzuceniudowodów,
pozostawiającjeswobodziesądu
53
.Akcentujeontakżewyraźnie,żetreśćuzasadnie-
niauzależnionajestodcharakteruorzeczeniaimożebyćocenionajedyniewokolicz-
nościachdanejsprawy.Wpływnajegokształtmogąmiećm.in.zakresdostępnejar-
gumentacji,rozwiązaniaustawoweipoglądyprawne,atakżesposóbformułowania
iogłaszaniaorzeczeń
54
.Trybunałwskazałrównież,żezakresuzasadnieniamożebyć
rozmaitywzależnościodrodzajupodnoszonychwsprawieargumentów,anawetpew-
nychzwyczajówukształtowanychprzezwymiarsprawiedliwościdanegopaństwa-
-stronyKonwencji
55
.
48
WyrokETPCzdnia16grudnia1992r.wsprawie12945/87Hadjianastassiouv.Grecja,§33.
49
Tamże,§34–36;wyrokETPCzdnia27września2001r.wsprawie49684/99Hirvisaariv.Finlandia,§31–32.
Por.teżwyrokETPCzdnia13maja1980r.wsprawie6694/74Articov.Włochy,LEXnr80808.
50
WyrokETPCzdnia16grudnia1992r.wsprawie12945/87Hadjianastassiouv.Grecja.
51
P.Hofmański,A.Wróbel,komentarzdoart.6EKPC…
52
Por.np.wyrokETPCzdnia16listopada2010r.wsprawie926/05Taxquetv.Belgia,§90.
53
WyrokETPCzdnia5lutego2009r.wsprawie22330/05Olujićv.Chorwacja,LEXnr479533;zob.M.A.Nowi-
cki,WokółKonwencjiEuropejskiej.KomentarzdoEuropejskiejKonwencjiPrawCzłowieka,Warszawa2010,s.440.
54
WyrokETPCzdnia9grudnia1994r.wsprawie18390/91RuizTorijav.Hiszpania,LEXnr80507,§29;wyro-
kiETPC:zdnia9grudnia1994r.wsprawie18064/91HiroBalaniv.Hiszpania,orazzdnia29maja1997r.wsprawie
21522/93Georgiadisv.Grecja,LEXnr79700;zob.M.A.Nowicki,WokółKonwencji…,s.440–441.
55
WyrokiETPC:zdnia9grudnia1994r.wsprawie18390/91RuizTorijav.Hiszpania,§30;zdnia19kwietnia
1994r.wsprawie16034/90VandeHurkv.Holandia,§56in.;zdnia21stycznia1999r.wsprawie30544/96GarciaRuiz
v.Hiszpania,LEXnr77232,orazzdnia27września2001r.wsprawie49684/99Hirvisaariv.Finlandia.
28
