Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
I.Wolnośćwypowiedzi
Itak,wsłynnym,obecniejużklasycznymwyrokuwsprawieOberschlick
przeciwkoAustrii(z1lipca1997r.)Sądtenuznał,politykamożnanazwać
idiotą,argumentująctownastępującysposób.
Nawstępieprzyznano,żeużytesłowomacharakterobraźliwy,jed-
nakżeokolicznościsprawy(tj.,wtensposóbocenionowypowiedźprze-
wodniczącegoAustriackiejPartiiWolnościiszefalokalnegorząduKaryntii
J.Heidera,któregozdaniemwszyscyżołnierze,włączającniemieckich,bio-
rącyudziałwIIwojnieświatowej,walczyliowolnośćipokój),przemawiają
zatym,skazaniedziennikarzaprzezsądykrajowestanowiłoUniepropor-
cjonalnąingerencjęwwolnośćwypowiedzi”.WtymkontekścieTrybunał
podkreślił,swobodawypowiedziobejmujerównieżinformacjeipoglą-
dy,któreobrażają,szokujączybudząniepokój.Prasaniemożeprzekraczać
granicustanowionychdlaochronyprawinnychosób,jednakżejejpod-
stawowymzadaniemjestdostarczanieinformacjiorazopiniiowszystkich
politycznychzagadnieniachmającychogólneznaczenie.Granicedopusz-
czalnejkrytykiztegowzględuszerszewprzypadkupolitykawystępu-
jącegojakoosobapubliczna,niżwprzypadkuosobyprywatnej.Wpraw-
dziesłowoUidiota”jestzpewnościąpolemiczne,jednakżeniemożnago
traktowaćjakoosobistegoataku,gdyżdziennikarzwskazałobiektywnera-
cjeposłużeniasięnimwodpowiedzinaprowokacyjnewystąpienie.Użyte
zostałowtokupublicznejdyskusji,rozpoczętejprzezJ.Heidera.Publicz-
nenazwaniepolitykaidiotąjestobraźliwe,reakcjidziennikarzaniemożna
jednakuznaćzanieproporcjonalnązważywszynaświadomewywołanie
oburzeniaprzezJ.Heidera.
Trybunałpodkreśliłtakże,art.10chroninietylkotreśćinformacji
ipoglądów,alerównieżformę,wjakiejprzekazywane.
WkolejnejsprawieOberschlickprzeciwkoAustrii
21
Trybunałpodkreślił,
wprzypadkusądówwartościującychniewykonalnejestdowiedzenie
prawdziwościopinii.Wymógtakipostawionyprzezsądkrajowystanowi
naruszenieswobodywypowiedzi.
DlafunkcjonowaniaprasyistotnejeststanowiskoTrybunałuwspra-
wieTammerprzeciwkoEstonii
22
,wktórejocenianozakresochronyżyciapry-
watnegoosobypublicznej.Wtymkontekściekoniecznejestwyważeniepo-
trzebyochronydobregoimieniajednostkiwzderzeniuzdziennikarskim
obowiązkiemprzekazywaniainformacjiipoglądówistotnychdlaopinii
publicznej.Wtakiejsytuacjinależywykazać,odpowiednieinformacje
21
Wyrokzdnia23maja1991r.,sygn.11662/85.
22
Wyrokzdnia6lutego2001r.,sygn.41205/98.
25