Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Kompensacjautraconejszansyproblemzwiązkuprzyczynowegoczyszkody?
zkręgugermańskiegoipozostającepodwpływemnaukiniemieckiej,awięc
Niemcy,Austria,Szwajcaria,Grecja,Czechy,Słowenia,Estonia,Litwa,atak-
żesystemyskandynawskielWniektórychprawodawstwachodnotowaćmożna
rozbieżnośćstanowiskmiędzypraktykąadoktrynąbądźprzyjęcieomawianej
koncepcjiwwybranychrodzajachspraw,aodrzuceniewinnych26l
Stanowiskogermańskiewkwestiikompensacjiutraconejszansynaprze-
życiejestjednoznacznienegatywnelProblemszkodypodlegającejnaprawieniu
rozważasiębowiemprzezodniesieniedorodzajówprawpodmiotowych,dóbr
lubinteresów,którezostałynaruszoneprzezczynniedozwolony27lWświetle
hierarchiiprawidóbr,awkonsekwencjizróżnicowaniaichochrony,jestzro-
zumiałe,żesądwkręguprawagermańskiegokoncentrujesięnanaruszeniu
życiapowodajakodobraprawniechronionego,anienapozbawieniugoszan-
syprzeżycialDoktrynanegujepotrzebęidentyfkacjinowegointeresuchronio-
nego,któregoistnieniejestwarunkiemstwierdzeniabezprawnościzachowa-
nia28lObowiązeknaprawieniautraconejszansy(będącejpureeconomicdamage)
wyprowadzićmożnajedyniezprzepisówoodpowiedzialnościkontraktowejl
ZdaniemszwajcarskiegoTrybunałuFederalnego,przyjęcietejteoriipozwala-
łobynazasądzanieodszkodowańwwysokościodpowiadającejwyrażonemu
wprocentachstopniuprawdopodobieństwawystąpieniakonkretnejprzyczy-
ny,cosprzeciwiałobysięustalonemuorzecznictwu,którewymagadlaobcią-
żeniapodmiotuobowiązkiemodszkodowawczymdowoduwskazującegona
przeważająceprawdopodobieństwo,żeprzyczyna,którajestmuprzypisywa-
na,stanowiźródłoszkody29lStanowiskoorzecznictwaspotkałosięzezdecy-
dowanąkrytykązestronyczęścidoktrynyszwajcarskiej30lWdoktrynachnie-
mieckiejiszwajcarskiejpostulowanejestrozróżnieniemiędzyutratąszansyna
zysk,nplzpowoduprzegranejwkonkursie,autratąszansynaprzeżycielubna
wyleczeniewkontekścieodpowiedzialnościlekarza(szpitala)31lWtejdrugiej
kategoriisytuacjiczęstozdarzasię,żeniepewnośćdotyczyzarównopowsta-
niasamejszkody,jakizwiązkuprzyczynowegolWieluautorówprzychylasię
więcdoprzyjęcianagruncieniemieckimroszczeniaowynagrodzeniautraco-
nejszansywraziezaistnieniaciężkiejwinylekarza32l
26
ZoblElBagińska,Odpowiedzialnośćdeliktowa…,sl235-239,248-256l
27
ZoblRlZimmermann,JlKleinschmidt,Germany,w:Essentialcasesonnaturalcausation,
sl548-549;NlJansen,Theideaofalostchance,flOxfordJournalofLegalStudies”1999,nr19,sl271;
GlMäsch,ChanceundSchaden,MohrSiebeck,Tübingen2004l
28
ZoblBlKoch,DerVerlusteinerHeilungschanceinÖsterreich,flEuropeanReviewofPrivate
Law”2008,nr6,sl1063-1072;HlKoziol,BasicquestionsoftortlawfromaGermanicperspective,Vien-
na2012,sl153-158l
29
Zoblwyrokiz13czerwca2007rl,BGE133III462,consl4l4l3,orazz26września2007rl,
BGE4Al277/2007l
30
ZoblPlLoser,Switzerland,w:EuropeanTortLaw2007,Vienna-NewYork2008,sl592l
31
ZoblClMüller,Laperted’unechance,Berne2002;LlThévenoz,Laperted’unechance,
w:FlWerro,Quelquesquestionsfondamentalesdudroitdelaresponabilitécivile,Bern2002,sl237;FlWer-
ro,Laresponsabilitécivile,Bern2005,sl35inl;PlWidmer,PlWessner,Révisionetunifcationdudroit
delaresponsabilitécivilelRapportexplicatif,Bern2000,sl241inl,246l
32
ZoblNlJansen,Theidea…,sl271;HlFleischer,SchadensersastzfuerverloreneChancenim
Vertrags-undDeliktsrecht,flJuristenzeitung”1999,sl766;FlWagner-vonPapp,JlFedtke,Germany,
w:EuropeanTortLaw2011,sl263l
47