Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Kompensacjautraconejszansy–problemzwiązkuprzyczynowegoczyszkody?
waniatychhipotezsądeterminowaneinconcretowiedząidoświadczeniemży-
ciowymskładuorzekającego40lKryteriumkwantytatywnesłusznieuznajesię
wdoktryniezatrafniejszeodkryteriumnormalnościnastępstw41lWielestanów
faktycznychmawszakżecharaktergranicznylDlaprzykładu,SądNajwyższy
orzekł,żejeżelipowódwskutekrozstrojuzdrowiautraciłmożliwośćuzyskania
dochodupłynącegozwynagrodzeniazanapisanieproponowanychmuprac,
nieuzasadnionyjestpogląd,iżoszkodziemożnabymówićdopierowtedy,gdy-
bypowódzawarłjużumowywydawnicze,anastępnieniemógłichwykonać
zewzględunastanzdrowiawywołanywypadkiemlWświetleartl361§2klcl
wystarczy,abypowódudowodnił,żemiałrealnąmożliwośćosiągnięciaokre-
ślonejkorzyści,którejjednaknieosiągnąłzewzględunanastępstwawypadku42l
WinnymorzeczeniuSądNajwyższyoddaliłżądanienaprawieniaszkodywpo-
staciszansynauzyskaniekorzyściwynikającychzrealizacjikoncepcjidzieła
przygotowanejnakonkurslSzkodąpodlegającąnaprawieniuwedługKodeksu
cywilnegojestwięctylkohonorariumzastworzeniedziełanakonkurs,ewen-
tualniewykonanieprototypu43lPodobnieutratazdolnościkredytowejniejest
szkodąwrozumieniuartl361§1klcl44l
Uogólniającpowyższeorzecznictwo,możnastwierdzić,żejeżelisąduzna
dowodyzmierzającedowykazaniautraconychkorzyścizaniewiarygodne,
najczęściejzakwalifkujedochodzonąszkodęjakoniepodlegającąnaprawie-
niu,tzwlszkodęewentualną,utraconąszansęlubutratęsubiektywniepostrze-
ganychkorzyści45lOcenaprzezsądmeritiroszczeniaodszkodowawczegoco
dotego,czyobejmujeonolucrumcessans,czytylkotzwlutraconąszansęnie-
podlegającąkompensacie,niemożebyćdowolnaczyprzedwczesna,dokona-
naniejakozgórywodniesieniudowszystkichelementówroszczeniawyeks-
ponowanychwpozwielPrzeciwnie,ocenatapowinnanastąpićwzasadziepo
przeprowadzeniuodpowiedniegopostępowaniadowodowego,wtym-podo-
puszczeniudowoduzopiniibiegłego(artl278ustawyz17listopada1964rl-
Kodekspostępowaniacywilnego46)l
Narzeczniedopuszczalnościkompensacjiutraconejszansypodnosisięar-
gument,żeuwzględnieniedochodzonejprzezpowodakwotytytułemodszko-
dowaniazanienależytewykonanieumowyoznaczałobyprzyjęcie,żeumowa,
którąstronyzawarły,byłaumowąnietylestarannegodziałania,ilerezultatul
ZtegowzględuSądApelacyjnywPoznaniuoddaliłpowództwoopartewistocie
nautracieszansywygraniakonkursuodotacjęzfunduszyeuropejskichzwiny
agencjipośredniczącejwsporządzaniuwnioskuodotację47lWinnejsprawie
SądNajwyższyorzekł,żenienależytewykonaniezobowiązaniapolegającena
błędnymwypełnieniuformularzaofertyskładanejwpostępowaniuozamówie-
40WyrokiSN:z14października2005rl,IIICK101/05,LexPolonicanr1625349;z19czerwca
2008rl,VCSK18/08,LexPolonicanr1923110l
41
ZoblMlBączyk,Odszkodowaniezautracone…,sl96l
42Wyrokz3lutego1971rl,IIICRN451/70,flNowePrawo”1972,nr1,sl128l
43Wyrokz28kwietnia1969rl,IICR72/69,OSNC1970,nr2,pozl36l
44
ZoblwyrokSNz11lutego2003rl,ICKN6/01,flPrawoBankowe”2003,nr6,sl15l
45WyrokSNz21czerwca2011rl,ICSK598/10,flPalestra”2011,nr11-12,sl134l
46TekstjednlDzlUlz2014rl,pozl101zezml
47WyrokSAwPoznaniuz15listopada2011rl,IACa689/11,niepubll
49