Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
EwaBagińska
62
stykamożesiębowiemokazaćjedynymsposobemudowodnieniazmniejszenia
rzeczywistychwidokównaprzyszłośćl
Zarazemgdyszansamanaturęczystomajątkową,jejdowódmożesięoka-
zaćznacznietrudniejszylTrudnonaprzykładudowodnićwpływstaranności
profesjonalnegopełnomocnikanarezultatprocesusądowegozuwaginako-
niecznośćrekonstruowaniaprocesusądowegodotyczącegopierwotnegorosz-
czeniapowodaczyteżmożliwośćwygraniaprzetargu,konkursu,wyścigów
itdlWtychsprawachstatystykaczęstojestjedynymwskazaniem,dlategoteż
sądywsystemachcommonlawdopuszczająkalkulacjęodszkodowaniawedług
szansystatystycznejlNajczęściejprocesodszkodowawczyopartynanienależy-
tymwykonaniuzastępstwaprocesowegoprzezpozwanegoadwokataoznacza
koniecznośćzrekonstruowaniasytuacjihipotetycznej,jakorzekłbysąd,gdyby
danepostępowanieprowadzononiewadliwielAmerykańskiesądynazywają
tenciężaristandarddowoduflprocesemwprocesie”(trial-within-a-trialstan
dardofproof)118lOpartyjestonnazałożeniu,żesędziajestwstanieocenićszan-
senawygranieinnegoprocesu,uwzględniającwszelkieokolicznościkonkret-
nejsprawy(mlinldostępnedowody,charakterkwestiiprawnychwystępujących
wdanejsprawie)119l
7.Ustaleniewysokościodszkodowaniazautraconąszansę
Kalkulacjanależnegoodszkodowaniaztytułuutraconejszansyzmierza
doustaleniajednorazowegoodszkodowania,wyrażającegowartośćmajątkową
chronionegointeresulObliczenieodszkodowaniawprzypadkuutratyszansy
jestkwestiądyskusyjnąlWyrównaniupodlegaekonomicznawartośćszansy,nie
jesttowięcwartośćodpowiadającapełnejwysokościutraconejkorzyści,która
weszłabydomajątku,gdybyszansasięzrealizowała120lWyróżnionotrzymeto-
dyobliczeniawysokościodszkodowanialPierwsza,ogólna,poleganastosowa-
niutychsamychzasadcoprzyflzwykłych”roszczeniach,awięcdecyzjasądu
zapadanapodstawiecałokształtumateriałudowodowegolTametodaspraw-
dzasię,zwłaszczagdyszkodamacharakterniemajątkowylWsystemacheuro-
pejskichsądyczęstoodwołująsiędosędziowskiejocenywysokościodszkodo-
waniawsytuacji,gdyniedasięgookreślićwsposóbpewny,orazdoswobody
orzekania,gdychodziozadośćuczynieniezabólicierpienie121l
Metodastosunkowej(proporcjonalnej)kompensacji,którawydajesiędo-
minowaćwpraktyceeuropejskiej,poleganapomnożeniuprocentowoustalonej
utratyszansyikwotypełnegoodszkodowania,gdybytakiesięnależało122lJej
118OrzeczenieHogeRaadz24października1997rl,NJ1998,257,w:Essentialcasesonnatural
causation,sl562-564;ElBagińska,Odpowiedzialnośćdeliktowa…,sl271-273l
119
ZoblorzeczenieKitchenvlRoyalAirForceAssociation[1958]1WLR563,CA,w:MlDa-
vies,Solicitors’negligence,sl261,269,przykładyw:ElBagińska,Odpowiedzialnośćdeliktowa…,sl308l
120
ZoblPlLeTourneau,LlCadiet,Droitdelaresponsabilité…,sl372-373,orzeczenieSądu
NajwyższegoBelgiiz17grudnia2009rl,Cl09l190lF;zoblIlDurant,Belgium,w:EuropeanTortLaw
2010,sl40-42l
121
ZoblElBagińska,Odpowiedzialnośćdeliktowa…,sl312l
122
ZoblTlAagaard,Identifyingandvaluingtheinjuryinlostchancecases,flMichiganLawRe-
view”1998,nr96,sl1349;KlOliphant,Lossofchance…,sl1069l