Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wykładniakonstytucjijakoprzedmiotanalizteoretycznych...
3010Wcześniejszeinspiracje
Dlaniektórychautorówrozważańpodjęciepracnadniniejsząksiążką
stanowiłozjednejstronysposóbwłączeniasiędodyskusjinadstosowa-
niemKonstytucjiz1997r.,azdrugiejkontynuacjęwcześniejszychstu-
diów,udokumentowanychprzedewszystkimwopracowaniupt.Między
policentrycznościąafragmentaryzacją.WpływorzecznictwaTrybunału
Konstytucyjnegonapolskiporządekprawny20.Wpracachnadzagadnie-
niemoddziaływaniaTKnainneinstytucjepolskiegoporządkuprawnego
autorzysprawdzalimiędzyinnymi,czysposóbdokonywaniawykładni
określonychprzepisówkonstytucyjnychorazustawowychprzezTKjest
następniepowtarzanyprzezinnesądy.Jużwtedyokazałosię,żemocno
zakorzenionawpolskiejteoriiprawapraktykaanalizowaniatrzechtypów
wykładni,wyodrębnionychzewzględunakontekstprocesuinterpretacji
(wykładnijęzykowej,systemowejifunkcjonalnejutożsamianejzwykle
zwykładniącelowościową),prowadzidonieoczywistychiniekiedyspor-
nychrezultatów.
Niewątpliwienasceptycyzmwobeczasadnościopisywaniapraktyk
interpretacyjnychwPolsceorazprojektowaniatychpraktykprzypomocy
trzechtypówwykładniwpływmiałytakżetrwającewpolskichnaukach
prawnychsporyomożliweteorieikoncepcjewykładni.Coprawdawostat-
nichlatachpojawiłosiękilkapracwieszczącychosiągnięciekompromisu
lubnawetintegrowanierozbieżnychdotądstanowisk21.Niektórychliczą-
cychsięautorówtakieopiniejednaknieprzekonywałyistaralisięoni
wykazaćbrakuzasadnieniadlazałożeńteoriiderywacyjnej,uznawanej
zapodstawęzintegrowanejteoriiwykładni22.Uwagiwobecderywacyjnej
koncepcjiwykładniprawazgłaszaliteżautorzy,którzycodozasadywłaśnie
tękoncepcjęuznawalizaposiadającąnajwiększąpotencjalnąmocwyjaś-
niającąiprojektującąprocesyinterpretacyjne23.Pracerzecznikówintegracji
teoriiwykładniniekoncentrująsięwszakżenaproblemachwykładnikon-
stytucji.Tymczasemmożnaznaleźćprace,któresugerująwyraźnie,żein-
20Por.T.Stawecki,W.Staśkiewicz,J.Winczorek,Międzypolicentrycznością...,passim.
21Por.np.M.Zieliński,O.Bogucki,A.Choduń,S.Czepita,B.Kanarek,A.Muni-
czewski,Zintegrowaniepolskichkoncepcjiwykładniprawa;RPEiS2009,z.4,s.23-39;
M.Zieliński,M.Zirk-Sadowski,Klaryfikacyjnośćiderywacyjnośćwintegrowaniupolskich
teoriiwykładniprawa,RPEiS2011,z.2,s.99-111.
22Np.B.Brożek,Derywacyjnakoncepcjawykładnizperspektywylogicznej,RPEiS2006,
z.1.
23Np.M.Matczak,Summainiuria.Obłędzieformalizmuwstosowaniuprawa,War-
szawa2007,s.187-188.
17