Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
TomaszStawecki
terpretowanieustawyzasadniczejiinnychaktównormatywnychrządzisię
przynajmniejwistotnejczęściodmiennymiregułamiiprzesłankami24.
3020Przedmiotanalizibadańorazstrukturaksiążki
Mającnawzględzieprzedstawionewyżejpodstawowepytaniado-
tyczącewykładnikonstytucjiistanobecnegodyskursu,autorzyprezen-
towanychniżejanalizibadańprzyjęli,żedlawzbogaceniadyskusjiwtej
dziedzinienależyconajmniej:
a)wskazaćmożliweinspiracjerozważańnadwykładniąkonstytucji.
Mogątobyćzarównorzeczywistekorzeniewspółczesnychstanowisk
teoretycznychirozwiązańinstytucjonalnych,jakiideemogącesta-
nowićpunktodniesieniadodalszychrefleksji;
b)poddaćanaliziekoncepcjeteoretycznerekonstruująceiomawiające
sposobywykładnikonstytucjiwPolsce,atakżeprezentującetzw.
normatywnekoncepcjewykładniustawyzasadniczej.Powinnyto
byćstanowiskaprezentowanewobrębieteoriiprawa,wtymsocjolo-
gicznoprawneifilozoficznoprawne,atakżestanowiskaformułowane
przezautorówreprezentującychnaukęprawakonstytucyjnego(dog-
matykęprawniczą);
c)rzetelniezbadaćpraktykęorzecznicząTKpodkątemstandardów
(wzorców),poktóreTrybunałsięga,stosującprzepisykonstytucji,
atakżeuzasadniającwłasneorzeczenia.
Dlategoteżpodtytułniniejszejksiążkiwskazujeszczegółowyprzedmiot
badań:inspiracje,teorieiuzasadnienia.Powodypodjęciawskazanychte-
matówniewydająsiębudzićszczególnychwątpliwości.Wystarczypodkre-
ślić,żewpolskichnaukachprawnychdobrzezagospodarowanodwapola
badawcze,alezbudowanobardzosłabenpomosty”międzynimi.Zjednej
stronyopublikowanoznaczące,szczegółowoomawianedalejpracedotyczą-
cewykładniprawawogóle.Zdrugiejstronypowstałowielepraczdziedziny
naukiprawakonstytucyjnego,wtymtakżepoświęconychorzecznictwu
TK.Niewielenatomiastmożnaznaleźćwspółczesnychprac,wtymżadnej
monografii,bezpośredniodotyczącychwykładnikonstytucji.
Dostępneźródłapozwoliłynapodzielenieopracowanegomateriałuna
trzyczęści.Pierwszaczęśćksiążkizostałapoświęconapoczątkomrefleksji
24Zob.m.in.rozdziałpt.Koncepcjewykładnikonstytucjiwewspółczesnychpolskich
naukachprawnych,pkt4.1.Ewolucjadyskursu.
18