Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.Problematykawyrokusądupolubownegojakoprzedmiotpracy
kusądupolubownego.Popierwsze–miałemjużmożliwośćzajęciastanowiskawod-
niesieniudotychzagadnień,zaśzperspektywywyrokuarbitrażowegointeresowała
mniekwestiajedyniesamegocharakteruskargiouchyleniewyrokusądupolubownego
ipostępowaniaouznanielubstwierdzeniewykonalności.Wiązałosiętojednakżeztym
żecharaktertychinstytucjiniewątpliwiewpisujesięwpłaszczyznęrozważannatemat
kontrolirozstrzygnięciaarbitrażowego.Podrugie–coistotne–tozłożonośćproblema-
tykiwskazanychzagadnieńsprawia,żekażdeznichwymagałabyodrębnegomonogra-
ficznegoopracowania.Natomiastwnikaniewtęmaterięmogłobyjedyniedoprowadzić
donaruszeniaspójnościwywodówwniniejszejpracy.Wkonsekwencjitakżedotego,
iżanalizabyłabynatyleniedoskonała,żeażnieakceptowalneprzezsamegoCzytelnika.
Zasadniczymcelempracyjestanalizaodstronyteoretycznejwyrokusądupo-
lubownegojakoinstytucjinależącejdopostępowaniacywilnego.Przynajmniejtaki
wniosekmożnawyciagnąćgdychodzioregulacjępolską(oczymszczegółowowdal-
szejczęści).Pracazostałapodzielonanasiedemrozdziałów,zktórychkażdyodnosisię
doinnejmaterii.Wramachrozdziałupierwszegouzasadnionebyłopoczynienieuwag
ocharakterzewprowadzającymdozagadnieniawyrokuarbitrażowego.Tymsamym
uwagamojaskupionazostałanietylkonaźródłachprawa,aletakżenawskazaniuob-
cychregulacjiprawnychdotyczącychwyrokusądupolubownego,aponadtonawyja-
śnieniuróżnicypomiędzysamymwyrokiemapostanowieniemwydawanymprzezsąd
arbitrażowy.Szczególneznaczeniawramachrozważańpierwszegorozdziałuzajmuje
aspektwymiarusprawiedliwościwkontekścieorzeczeniaarbitrażowego,cowiążesię
takżezpróbąposzukiwaniamiejscadlasądownictwapolubownegowsystemieprawa.
Podstawowezaśznaczeniemająuwagiodnośniedonaturyprawnejwyrokuarbitrażo-
wego,którezamieszczonezostaływramachrozdziałudrugiegoiktórestanowiąjedno-
cześniepunktwyjściadalszejanalizy.Definiującistotęwyrokuarbitrażowego,należyza
T
.Kotarbińskimprzyjąć,żewyznaczająjącechy,naktórychpodstawiewykryćmożna
stosunkowonajwięcejważnychrzeczydlategozakresuswoistych,atakżejejkonota-
cję,jejsens,któretanazwawyznacza
4
.Niebyłobymożliwewżadnejmierzeustalenie
naturyprawnejwyrokubezwcześniejszegozbadaniainnychelementówskładających
sięnainstytucjęsądownictwapolubownego.Ztegoteżwzględuwrozdzialedrugim
odniosłemsięnietylkodocharakteruwyrokusądupolubownego,aleocenatejkwe-
stiinastąpiłazszerszejpłaszczyzny,cowefekciepozwoliłoustalićtakżenaturęsame-
goarbitrażu.Kolejnamateria,zktórąnależałosięzmierzyć,topróbaanalizyaspektów
procesowychwyrokusądupolubownego.Umiejscowienieorzeczeniaarbitrażowego
wsystemieprawaprocesowegosprawia,żesiłąrzeczyuzasadnionejestzbadanieprze-
słanekzwiązanychzjegowydaniemiistnieniem,jakipoddaniebadaniusamejkon-
strukcjiprawnejwyroku.Niemożnabyłobybowiemprzechodzićdokolejnychwątków
tematycznychbezzrozumienia(iwyjaśnienia)istotywyrokujakoinstytucjiprawnej
(procesowej).Pozapowyższąproblematykąwmoimprzekonaniuistniałabardzowy-
raźnapotrzebaomówieniazagadnieniazwiązanegozpodstawamiwyrokowania–co
teżuczyniłemwrozdzialeczwartym.Zracjizwiązkuarbitrażuzobrotemmiędzyna-
4
T
.Kotarbiński,Elementyteoriipoznania,logikiformalnejimetodologiinauk,Wrocław–Warszawa1990,s.38in.
23