Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.Problematykawyrokusądupolubownegojakoprzedmiotpracy
kusądupolubownego.Popierwszemiałemjużmożliwośćzajęciastanowiskawod-
niesieniudotychzagadnień,zaśzperspektywywyrokuarbitrażowegointeresowała
mniekwestiajedyniesamegocharakteruskargiouchyleniewyrokusądupolubownego
ipostępowaniaouznanielubstwierdzeniewykonalności.Wiązałosiętojednakżeztym
żecharaktertychinstytucjiniewątpliwiewpisujesięwpłaszczyznęrozważannatemat
kontrolirozstrzygnięciaarbitrażowego.Podrugiecoistotnetozłożonośćproblema-
tykiwskazanychzagadnieńsprawia,żekażdeznichwymagałabyodrębnegomonogra-
ficznegoopracowania.Natomiastwnikaniewmaterięmogłobyjedyniedoprowadzić
donaruszeniaspójnościwywodówwniniejszejpracy.Wkonsekwencjitakżedotego,
analizabyłabynatyleniedoskonała,żenieakceptowalneprzezsamegoCzytelnika.
Zasadniczymcelempracyjestanalizaodstronyteoretycznejwyrokusądupo-
lubownegojakoinstytucjinależącejdopostępowaniacywilnego.Przynajmniejtaki
wniosekmożnawyciagnąćgdychodzioregulacjępolską(oczymszczegółowowdal-
szejczęści).Pracazostałapodzielonanasiedemrozdziałów,zktórychkażdyodnosisię
doinnejmaterii.Wramachrozdziałupierwszegouzasadnionebyłopoczynienieuwag
ocharakterzewprowadzającymdozagadnieniawyrokuarbitrażowego.Tymsamym
uwagamojaskupionazostałanietylkonaźródłachprawa,aletakżenawskazaniuob-
cychregulacjiprawnychdotyczącychwyrokusądupolubownego,aponadtonawyja-
śnieniuróżnicypomiędzysamymwyrokiemapostanowieniemwydawanymprzezsąd
arbitrażowy.Szczególneznaczeniawramachrozważańpierwszegorozdziałuzajmuje
aspektwymiarusprawiedliwościwkontekścieorzeczeniaarbitrażowego,cowiążesię
takżezpróbąposzukiwaniamiejscadlasądownictwapolubownegowsystemieprawa.
Podstawowezaśznaczeniemająuwagiodnośniedonaturyprawnejwyrokuarbitrażo-
wego,którezamieszczonezostaływramachrozdziałudrugiegoiktórestanowiąjedno-
cześniepunktwyjściadalszejanalizy.Definiującistotęwyrokuarbitrażowego,należyza
T
.Kotarbińskimprzyjąć,żewyznaczającechy,naktórychpodstawiewykryćmożna
stosunkowonajwięcejważnychrzeczydlategozakresuswoistych,atakżejejkonota-
cję,jejsens,któretanazwawyznacza
4
.Niebyłobymożliwewżadnejmierzeustalenie
naturyprawnejwyrokubezwcześniejszegozbadaniainnychelementówskładających
sięnainstytucjęsądownictwapolubownego.Ztegoteżwzględuwrozdzialedrugim
odniosłemsięnietylkodocharakteruwyrokusądupolubownego,aleocenatejkwe-
stiinastąpiłazszerszejpłaszczyzny,cowefekciepozwoliłoustalićtakżenaturęsame-
goarbitrażu.Kolejnamateria,zktórąnależałosięzmierzyć,topróbaanalizyaspektów
procesowychwyrokusądupolubownego.Umiejscowienieorzeczeniaarbitrażowego
wsystemieprawaprocesowegosprawia,żesiłąrzeczyuzasadnionejestzbadanieprze-
słanekzwiązanychzjegowydaniemiistnieniem,jakipoddaniebadaniusamejkon-
strukcjiprawnejwyroku.Niemożnabyłobybowiemprzechodzićdokolejnychwątków
tematycznychbezzrozumienia(iwyjaśnienia)istotywyrokujakoinstytucjiprawnej
(procesowej).Pozapowyższąproblematykąwmoimprzekonaniuistniałabardzowy-
raźnapotrzebaomówieniazagadnieniazwiązanegozpodstawamiwyrokowaniaco
teżuczyniłemwrozdzialeczwartym.Zracjizwiązkuarbitrażuzobrotemmiędzyna-
4
T
.Kotarbiński,Elementyteoriipoznania,logikiformalnejimetodologiinauk,Wrocław–Warszawa1990,s.38in.
23