Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.2.OrganizacjauniwersytetówIfali
19
trendy.Wśródopisównowychmodelipojawiająsiętakie,którenawiązujądohistorii
akademickiej,jakuniwersytetobywatelski(Barnett2007:25–36;Goddardetal.
2012:67–87;Goddardetal.2016),takie,któredokonujątransferuzeświatabiznesu,
jakuniwersytetzrównoważony(Grabaraetal.2020:480–495;Lukman,Glavič2007:
103–114;VanWeenen2000:20–34;Velazquezetal.2006:810–819),odpowiedzialny
(Hill2004:89–100;Karlsen,Larrea2019:173–199;Sørensenetal.2019:318),
inteligentny(Mitrofanovaetal.2020:317–326),sprytny(smart)(Berdnikovaet
al.2020:293–303;Mitrofanovaetal.2020:317–326),iinnenawiązującedozmian
współczesnegoświata:postmodernistyczny(Scott2006:1–39),wirtualny(Evans,Fan
2002:127–134;Robins,Webster,eds.,2002),polimorczny(Laske,Meister-Scheytt
2006)czyfraktalny(Bodunkova,Chernaya2012:74–82).Odpowiadającnapytanie,
jakaformacjauczelnikształtujesięwspółcześnie,uważam,żebędzietouniwersytet
cyfrowy.Przyjmujętutajnajszerszerozumienietegoprzymiotnika,nawiązującedo
angielskiegodigitalization,aniewąskiegodigitization.Żyjemywepocetransformacji
cyfrowejijesttonajważniejszytrendzmianwXXIwieku(Bloomberg2018).Tech-
nologiecyfrowe,informacyjno-komunikacyjne,siecioweiinformatyczneewoluują
iradykalniezmieniajążyciespołeczne,kulturęigospodarkęodconajmniejtrzech
dekad.UczelniecyfrowetomodeloweodwzorowanieuniwersytetówIVfali.
Zarządzanieuczelniamitoobszarteoriiipraktykiorganizacyjnej,który
aplikujebardziejuniwersalnekoncepcjeteoretycznezarządzaniabiznesowego
izarządzaniapublicznegowobszarzeinstytucjiakademickich.Jesttorównieżspe-
cjalistycznydyskursnaukowy,dążącydowypracowaniaszczególnychkoncepcjiteo-
retycznychadekwatnychdlaspecykiorganizacjiakademickich.Zrozumienieistoty
zarządzaniauczelniamiwymagagłębszejreeksjiigotowościdoakceptowaniawie-
loznaczności,anawetparadoksóworganizacyjnych.Praktykazarządzaniauniwer-
sytetamiwymagazkoleipołączeniaumiejętnościkierowniczychzkompetencjami
naukowca,nauczycielaidyplomaty.Podejmującreeksjęnadzarządzaniemuczel-
niami,powinnosięunikaćzłudzeniajednolitościmodeliiciągłościtransformacji.
Uczelnieodzawszebyłyzróżnicowane.Nawetwśredniowieczuwspółistniałowiele
wzorcówzałożycielskich,złożonychrelacjizkościołemimonarchią,sposobów
rządzenia(Ridder-Symoens,Rüegg2003).Uniwersytet,rozumianyjakostudium
generale,żnisięodmodelukolegium,atenodscholastycznych,średniowiecz-
nychgildii.Systemykrajoweszkolnictwawyższegozawszeżniłysięznacząco,
szczególniepodwzględempoziomuautonomiiuczelni.Ponadtozewzględunato,
żeuczelnieewoluowaływżnychkierunkachwzależnościodstrukturyzałożyciel-
skiej,misjiispecjalizacji,zasobów,przedstawionytutajpodziałnaczteryfaleuni-
wersytetówmacharakteruproszczonegomodelu,służącegodoanalizyorganizacji
izarządzaniauczelnią.
1.2.OrganizacjauniwersytetówIfali
UniwersytetyIfalipowstawałyodśredniowieczaażdooświecenia.Byłyzakładane
przezkrólów,papieżyczygildiemiejskie,aletakżeprzezwspólnotynauczycieli
istudentów.Reformowanewielokrotnienaprzestrzeniwieków,trwałyprzymisji