Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wstęp
kroimakroprzemawiarównieżkonkluzjapoczynionaprzezW.Czakona[2016],
koncepcjamikrofundamentówniestoiwopozycjidoistniejącychteorii,awręcz
jestwobecnichkomplementarna.
Podstawepistemologicznychwnaukachozarządzaniuwodniesieniudoposzu-
kiwaniaprzyczynowościzjawiskorganizacyjnychnapoziomieindywidualnym(ka-
dryzarządzającej)możnaupatrywaćkolejnowbehawioralnejteoriiprzedsiębior-
stwa,ekonomiibehawioralnej,nurcieupperechelontheoryikoncepcjizłożoności
przywództwastrategicznego(por.[Carmeli,Jones,Binyamin2016]).Jednakżewie-
lośćrozproszonychteoretyczno-konceptualnychrozważańprzystosunkowonie-
wielkiejliczbieopracowańmetodycznychprzywołanychkoncepcjidoprowadziła
doosiągnięćbadawczychoniskimstopniuintegracji[Carpenter,Geletkanycz,San-
ders2004,s.752].Stanowitoargumentprzemawiającyzapróbąunifikacjibeha-
wioralno-poznawczejperspektywynaukozarządzaniu,nurtuupperechelontheory
ikoncepcjizłożonościprzywództwastrategicznegowwarstwiekonceptualnej
imetodycznej.Złożonośćprzywództwastrategicznegostanowiostatnieogniwo
wprzywołanejepistemologiiewolucjiprzyczynowościnapoziomiejednostki
(ostateczniemenedżera)wnaukachozarządzaniu,wyznaczającjednocześniekie-
runekformułowaniaopcjonalnych,tj.behawioralnych,poznawczychispołecznych,
kategoriimikrofundamentówzjawisknapoziomiecałejorganizacji.Ontologicznie
natomiastzarysowująsięexplicitedwapodstawowepoziomyanalizy,tj.poziomin-
dywidualny(kadrazarządzająca)ipoziomorganizacji(konkretnezjawiskonapo-
ziomiecałejorganizacji).Należyjednakzwrócićuwagę,rozpatrujączarówno
koncepcjęzłożonościprzywództwastrategicznego,jakijejpodstawyepistemolo-
giczne,odzwierciedlonewbehawioralno-poznawczejperspektywienaukozarzą-
dzaniuinurcieupperechelontheory,możnaskłonićsiękuwnioskowaniu,żezało-
żeniaepistemologicznetychkoncepcjizarysowująinstatunascendiznaczenie
dostosowaniasięprzedsiębiorstwdokontekstu(otoczenia).Jednakżedotychcza-
sowebadaniaprowadzonewtychperspektywachpoznawczychnieodzwierciedla-
wprosttegozałożenia,apodstawowymzjawiskiemrozpatrywanymnapoziomie
całejorganizacjipozostajeszerokopojmowanaefektywnośćorganizacyjnaprzed-
siębiorstwa.Należyjednakzauważyć,żekategoriaefektywnościorganizacyjnej
przedsiębiorstwniewydajesiękategoriąuniwersalną,leczraczejsytuacyjną,
kształtowanącelowo,uzależnionąodkontekstowejwiązkikryteriówprzedsiębior-
stwaiwarunkowanądostosowaniemdowarunkówotoczenia(por.[Lichtarski
2015a;2015b]).Możnazatemsądzić,traktowanieefektywnościwzarządzaniu
strategicznymjakouniwersalnejfinalnejkategoriirozważańibadańempirycznych
niezawszejestuzasadnione.Podobniejaknieistniejejedenmodeldobrejstrategii
[Romanowska2007,s.60],niemożnatakżemówićouniwersalnościefektywności
organizacyjnejprzedsiębiorstwa.Wkonsekwencjiprzypuszczasię,żezłożoność
przywództwastrategicznego,stanowiącozdolnościprzedsiębiorstwadodostoso-
12