Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Problemyteoriiwykładniprawa
przezczłonkazarządu”lInnesądystająnastanowisku,żeobejmujeonorównieżbierne
piastowanietejfunkcji25l
WieloznacznośćsyntaktycznaobejmujewieleróżnychsytuacjilNajogólniejmożna
powiedzieć,żeniektóresytuacjeinterpretacyjnesąkonsekwencjąstrukturygramatycznej
wyrażeńużytychwtekścieprawnymlWlicznychorzeczeniachsądyprzypodawaniu
argumentacjinarzeczjednejzhipotezinterpretacyjnychodwołująsiędozasadskładni
iregułgramatycznychjęzykalPrzedmiotemrozważańbywacałastrukturazdania26czy
teżtylkoużycierównoważnikazdaniawyrażonegoimiesłowemprzysłówkowymwspół-
czesnym27lNajwięcejjednakkontrowersjiinterpretacyjnychjestzwiązanychzużyciem
spójnikówwtekstachprawnychlPrymwiedziespójniklub28.
Wieloznacznośćsyntaktycznajestzwiązanarównieżzwystępowaniemwtekstach
prawnychspójnikówkoniunkcyjnych,takichjak:i,oraz,tudzież,atakże,również.Spój-
nikitewystępująwtekstachprawnychnietylkowznaczeniukoniunkcyjnym,lecztakże
enumeracyjnym29l
Kolejnasytuacjainterpretacyjnajestzwiązanazwystępowaniemwtekstachprawnych
pewnychzwrotów,któresąokreślaneróżnymiterminamilZarównoworzecznictwie,jak
iwliteraturzepojawiająsiętakieterminy,jak:pojęciaczyzwrotynieostre,nieokreślone,
ocenne,szacunkowe,klauzulegeneralnelZpewnościąpodwielomawzględamipojęciate
zasadniczoróżniąsięmiędzysobą30lWydajesięjednak,żetworząonejednolitąsytuację
interpretacyjnąlOilewieloznacznośćjestpowszechnietraktowanajakouchybieniepra-
wodawcy,otyleprzyczynypojawianiasięwyżejwymienionychzwrotówsąinnelJak
trafniezwracauwagęTrybunałKonstytucyjny,nposługiwaniesięwprawiepojęciami
nieostryminiezawszejestuchybieniemlegislacyjnymlCzęstobowiemskonstruowanie
określonejnormyprawnejzaichpomocąstanowijedynerozsądnewyjście”31l
Wwypadkuwieloznacznościinterpretatordokonujewyborujednegozmożli-
wychrozumieńlJakprzedstawiasięjegorola,kiedymamydoczynieniaznieostrością?
Worzecznictwiesądowymwyróżnićmożnadwapodejściadozwrotównieostrychl
Wpierwszymwyraźniepodkreślasiępodejmowaniestosownychzabiegówinterpreta-
cyjnychlNaprzykład:nustawodawcaposłużyłsiępojęciemnieokreślonymważnyinte-
respodatnika.Wkonsekwencjiinterpretacjategopojęcia[lll]”32lDladrugiegopodej-
ściacharakterystycznesąnastępującewypowiedzi:njesttopojęcienieostre,wymagające
konkretyzacjiwokolicznościachfaktycznychkażdejindywidualnejsprawy”33;norgan
25PorlwyrokWSAwKrakowiez12października2007rl,ISA/Kr139/06l
26PorluchwalęNSAwWarszawiez4lipca2002rl,OPS4/2l
27PorluchwałęNSAwWarszawiez15listopada1999rl,OPK24/99l
28PorluchwałęSNz29września2006rl,IIUZP10/06l
29ZoblnatentematSlWronkowska,MlZieliński,Problemyizasadyredagowaniatekstówpraw-
nych,Warszawa1993,sl148–151;AlMalinowski,Redagowanietekstuprawnego.Wybranewskazania
logiczno-językowe,Warszawa2008,sl66–68l
30Porlnatematróżnychrodzajównieostrości:TlAlOlEndicott,VaguenessinLaw,Oxford2000l
31PorlwyrokTKz15stycznia2009rl,K45/07l
32WyrokNSAwKatowicachz2grudnia2003rl,ISA/Ka2607/02l
33WyrokWSAwOlsztyniez23października2008rl,IISA/Ol706/08l
28
