Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
kompleksowa,napisanakompetentnieiwoparciuonowoczesnywarsztatbadawczy,
monografiaautorstwaS.Merklego27,ukazującadziełoDiktysanatletradycjiliterackiej
iobszernieomawiająca„Dziennik”zarównopodkątemzastosowanychtechniklitera-
ckich,jakiwymowyideowejcałościdzieła;wtymostatnimwzględzieMerkleposzedł,
jaksięwydaje,wkierunkusygnalizowanymwcześniejprzezLumiansky’ego,formułując
tezęomoralno-etycznymprzesłaniuopowieściDiktysa,dotyczącymdestrukcyjnego
wpływuwojnynaobiestronykonfliktu.Merklewswejmonografiiuwzględniłrównież
obszernieproblemprzynależnościgatunkowej„Dziennika”,coodlatdziewięćdziesiątych
zaowocowałostałąobecnościąDiktysa(iDaresa)wobrębiewspółcześnieprowadzonych
badańnadproząantyczną28.Wostatnichkilkunastulatachistotnywkładwstudianad
Diktysemwniosłypublikacjepoświęconeszczegółowymzagadnieniomtekstologicznym
iliterackim29orazpodejmująceszerokorozumianąproblematykęprzyjętejprzezautora
pseudoepigrafustrategiiuwierzytelnieniaprzekazu
30
;należyprzytympodkreślić,żewśród
pozycjiocharakterzeprzyczynkarskimzarysowujesięstała(izewszechmiarzrozumia-
ła)tendencjadorozpatrywaniaDiktysaiDaresałącznie,wewzajemnychpowiązaniach.
Interesującąpropozycjęinterpretacyjną„Dziennika”sformułowałzkońcemlatdziewięć-
dziesiątychP.Grossardt31:wprzeciwieństwiedoMerklego,którykładłnacisknaideowy
wymiardzieła,apodobniejakVeniniiTimpanaro,dostrzegaonwrelacjiDiktysaprzede
wszystkimelementyintelektualnejgryzwykształconymczytelnikiem.
Zpowyższegoprzeglądubadańprowadzonychnad„Dziennikiem”Diktysaprzez
ostatnie150latwynika,iżdziełocieszyłosięszczególniedużymzainteresowaniem
wdwóchokresach:odmniejwięcejpołowyXIXdopoczątkówwiekuXXoraz,po
okresiewzględnegozastoju,ponownieodpołowyXXwieku;wobydwuwypadkach
czynnikiemwpływającymnaintensyfikacjępracbadawczychbyłopojawieniesięnowej
edycjikrytycznej(odpowiednio,MeisterawXIXw.iEisenhutawXXw.)32.Wszystko
wskazujenato,żezainteresowaniepohomeryckimiwersjamidziejówwojnytrojańskiej,
zewzględunawagętematuorazjegościsłezwiązkizhistoriąliteraturyikulturyeuro-
pejskiej,nieosłabnierównieżwprzyszłości;wypadałobywyrazićnadzieję,żeprace
wtymzakresiepodjętezostanąrównieżwnaucepolskiej,wktórejdotychczasDiktys-
-Septymiuszzasadniczosięniepojawiał,jeślinieliczyćopublikowanegozpoczątkiem
27MERKLE1989,recenzje:EISENHUT1991,VENINI1992.
28Zob.serięartykułówMerklegozamieszczonychwzbiorachstudiówpoświęconychstarożytnejprozie
opartejnafikcjiliterackiej,którewspółcześnienieograniczająsięjużdowąskiejgrupykilkutekstówtwo-
rzącychkanonantycznegoromansu:MERKLE1990,1994,1996,1999.
29
LAPINI1992orazLAPINI1997;autorpodejmujenanowom.in.problemyinterpretacjiszczegółowej,
proponującniekiedyrozwiązaniaformułowanewduchupolemikizpoprzednikami.
30FARROW1991–1992,USENER1994.
31GROSSARDT1998,s.364–393.
32WprzypadkuDaresabadaniaopierająsięnadalnadziewiętnastowiecznymwydaniukrytycznymMei-
sterawBibliothecaTeubneriana(1873).WśródpodstawowychpracpoświęconychDaresowiwskazaćnależy
dwieocharakterzemonograficznym,powstałewodstępieponad80lat:SCHISSELVONFLESCHENBERG
1908orazBESCHORNER1992(recenzje:BOURGAIN1993,CALLU1993,EISENHUT1993,WEIDMANN
1993,USENER1994);ponadto:studianadtechnikąkonstruowania„portretów”bohaterów:BOTTO–DE
BIASI1978iDEBIASI1979,artykułySchettera(SCHETTER1987i1988),Bradleya(BRADLEY1991),
Stengera(STENGER2005)orazpraceA.Pavano(PAVANO1994,1996,1998).
15
