Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Zgodnośćart.20ustawyoprawieautorskimiprawachpokrewnych…
Uzasadnienietegopytaniazostałopoddaneobszernejanalizieprzezprof.J.Błe-
szyńskiego16wkomentarzukwestionującymgłównątezę,atakżeuzasadnieniepytania
prejudycjalnego.Autortenprzedstawiłszerokieuzasadnienietezyozgodnościpol-
skiegoujęciaopłatzKonstytucjąRP.
TrybunałKonstytucyjnywwyrokuz11.10.2011r.,P18/0917,uznałart.105
ust.2pr.aut.zazgodnyzKonstytucjąRP,odniósłsiętakżedocharakteruopłat
zart.20pr.aut.,mimożeumorzyłpostępowaniewzakresiezbadaniazgodności
zKonstytucjąRPprzepisówart.20pr.aut.TrybunałKonstytucyjnypodzieliłstano-
wiskowyrażoneprzezSądNajwyższyworzeczeniuz19.06.2008r.,VCSK22/08,że
rozwójtechnikiidostępnośćśrodkówreprograficznychstałysięczynnikiempoważnie
zagrażającyminteresommajątkowymtwórcówiwydawców.Opłatywujęciuart.20
pr.aut.stanowiąkompensatęuszczerbkudoznawanegoprzeztwórcówiwydawców
naskutekkopiowaniawramachdozwolonegoużytkuosobistegowzwiązkuzart.35
pr.aut.wramachużytkuosobistego(art.23pr.aut.)wsytuacji,gdykorzystanie
zrozpowszechnionychutworówjestdozwolone,atwórcaniedysponujeroszczeniem
zakazowym.TrybunałKonstytucyjnypodzieliłstanowisko,żeopłatymającharakter
roszczeniacywilnoprawnego,aniedaninypublicznej,iobciążająosoby,któreodnoszą
korzyścizkopiowaniadlawłasnegoużytkuosobistego,wykraczającpozaprawopod-
miotowetwórcówiuprawnionychztytułuprawpokrewnychistanowiącmechanizm
równowagiinteresówgospodarczychispołecznych.Wsytuacjigdyautorniedysponuje
prawemzakazowym,konstrukcjaopłatnarzeczorganizacjizbiorowegozarządzaniajest
rozwiązaniemmającymskuteczniechronićinteresytwórcówiwydawców.Wielkośćtej
rekompensatyjestfunkcjąkorzyściwynikającychzeskalisprzedażyipochodnąskali
zapotrzebowanianatokopiowaniewramachwłasnegoużytkuosobistego.
Jednymzzagadnieńbudzącychsporybyłopytanie,ktojestimporteremwrozumie-
niuart.20ust.1pr.aut.18WwyrokuSąduApelacyjnegowWarszawiez8.02.2011r.,
IACa924/1019,uznano,żeprawoautorskieniezawieradefinicjiimporteraanidefinicji
importu.Niemadostatecznychpodstaw,abypojęcieimporteraużytewart.20pr.aut.
utożsamiaćzpojęciemimporteraiimportufunkcjonującymwprzepisachcelnych,
awięcregulującychopłatypublicznoprawne,aponadtobędącychnarzędziemochrony
rynkukrajowego.Potrzebaodpowiedzinatopytaniewynikazwątpliwościpodno-
szonychprzezprzedsiębiorstwazajmującesięimportemurządzeńkopiujących,żepo
przystąpieniuprzezPolskędoUniiEuropejskiejizwiązanymznimusunięciembarier
celnychprzymiottenpowinienbyćodnoszonyjedyniedoimportuspozaUnii.Według
SąduApelacyjnegocelemprawaautorskiegojestzapewnienieochronyprawautorskich
ipokrewnych,aopłatymająrekompensowaćuszczerbekwynikającyzdozwolonego
16Uznanejjakojedyniepoprawnainterpretacjawynikającazfunkcjiart.20pr.aut.iwykładni
autentycznej–J.Błeszyński,GlosadopostanowieniaSAweWrocławiuz24.02.2009r.,IACa
99/09,PUG2009/7s.14–32;atakżeE.Traple[w:]Prawoautorskieiprawapokrewne.Komentarz,
red.J.Barta,R.Markiewicz,Warszawa2011,s.208.
17Dz.U.poz.1435.
18Por.J.Błeszyńska-Wysocka,Pojęcieimporterawświetleart.20ust.1ustawyoprawieautor-
skimiprawachpokrewnych,PUG2013/9,s.1–16.
19LEXnr1306059.
37
