Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
19
negorozpoznaniasądowipierwszejinstancji.Nastąpitowprzypadku,gdysąd
pierwszejinstancjibezzasadnieuznałswojąwłaściwość.Wtedytosądodwo-
ławczyuchylawyrokiprzekazujesprawędoponownegorozpoznaniasądowi
właściwemu(§328StPO).Wpostępowaniuodwoławczymobowiązujezakaz
reformationisinpeius(§331StPO)
25.
Wodróżnieniujednakodprawapolskiego–sądodwoławczymożenietyl-
kowcałościpowtórzyć,alenawetrozszerzyćpostępowaniedowodowe
wporównaniuzpostępowaniemprzedsądempierwszejinstancji.Jednakże
wceluuproszczeniapostępowaniaodwoławczegoniemieckikodekspostępowa-
niakarnego(Strafprozeßordnung–StPO)przewidujeodstępstwaodzasady
bezpośredniościpolegającenaprawiesądu(zpewnymizastrzeżeniami–§325
StPO)doodczytywaniawczasierozprawyodwoławczejprotokołówzpostępo-
waniaprzedsądempierwszejinstancji.Jaksiępodkreśla,ponawianiepostępo-
waniadowodowegobudziwNiemczechkrytykę
26.Zauważasiębowiem,że
ponowneprzeprowadzaniedowodówwpostępowaniuodwoławczymjest
bezcelowe,bowiemzupływemczasubędątozawsze„gorszedowody”oraz,że
przeztociężardowodzeniaspoczywana„skrupulatnym”postępowaniuprzygo-
towawczym,któregoewentualnychbrakówpostępowaniedowodoweprzed
sądemodwoławczymnienaprawi.Ponadtoskorosądrewizyjnyoddawna
bardzodokładniekontrolujesędziowskąswobodęocenydowodów,towogóle
podznakiemzapytaniapozostajesensownośćistnieniaśrodkaodwoławczego
wpostaciodwołania
27.
Ponadtoosobliwościąniemieckiegoprawajesttzw.„rewizjazprzesko-
kiem”(Sprungrevision,§335StPO),polegającanatym,żestronamożezaskar-
żyćwyrokwydanyprzezsądpowiatowy(Amtsgericht)odrazurewizją,rezy-
gnującprzeztozprzysługującegojejodwołania,awięczbadaniasprawyprzez
sąddrugiejinstancji(§335StPO)
28.Takwięc,tylkowyrokinajniższegosądu
(Amtsgericht)mogąbyćkontrolowanewpostępowaniutrójinstancyjnym,
wpierwnapodstawieodwołania,potemzaśrewizji.Wyrokisądówwyższego
rzędumożnazaśzaskarżyćtylkoraz–rewizją(środkiemodwoławczymbardziej
ograniczonymniżodwołanie).Wskazujesię,żepowinnobyćchybanaodwrót
29.
25Zob.D.Świecki:Rozprawaapelacyjnawpolskimprocesiekarnym,Łódź2005r.(dysertacja
doktorska–maszynopis),s.80-92.
26Cowięcejpostępowanieodwoławczeokreślasiętamjako„drugiepostępowaniepierwszoinstancyj-
ne”–„zweitesErstinstanzverfahren”–takprzykładowo:C.Roxin:Strafverfahrensrecht,München
1995,s.400;(podajęza–St.Waltoś:Proceskarny–zaryssystemu,Warszawa1998r.,s.119).
27Zob.G.Jerouschek:WiefreiistdiefreieBeweiswürdigung,GoltdammersArchiv1992,s.514
(podajęza–St.Waltoś:Proceskarny–zaryssystemu,Warszawa1998r.,s.119-121).
28St.Waltoś:Proceskarny–zaryssystemu,Warszawa1998r.,s.120.
29Wartododać,żedoTrybunałuFederalnego(Bundesgerichtshof)niedochodząsprawy
rozpoznaneprzezsądypowiatowe(Amtsgerichte),chybażewyższysądkrajowy(Ober-
