Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
64
RozdziałII.GrupawykonawcówwprawieUniiEuropejskiej
krajowym,którezakazujązmianwskładziegrupyuczestniczącejwpostępowaniu
pozłożeniuofert.Takizakazbyłuzasadnionypotrzebąefektywnegoudzielaniaza-
mówieńpublicznych,skoromodyfikacjaskładuoznaczaćmożezmianępotencjału
technicznego,kondycjifinansowejiwiarygodnościoferenta.Grupawzmienionym
składziemożeokazaćsięniezdolnadowykonaniazamówieniaiponownegopozy-
tywnegoprzejściaetapukwalifikacji47.Trybunałnieanalizowałewentualnychgranic
swobodypaństwczłonkowskichcodowprowadzaniaregułeliminowaniazzamó-
wieńpublicznychgrupwprzypadkuzmianpodmiotowychprzedipoudzieleniuza-
mówienia48.Wpraktycepaństwaczłonkowskiestosunkoworzadkokorzystajązkom-
petencjidowprowadzeniaprzepisówodnoszącychsięwprostdotejkwestii.Zdaniem
A.Sołtysińskiejwraziebrakuunormowańkrajowychwtymzakresie,toinstytucje
zamawiającepowinnyokreślićwdokumentacjiprzetargowejregułydopuszczalności
zmianwkonsorcjachwykonawców.Dopierowraziebrakujakichkolwiekzastrzeżeń,
dopuszczalnośćmodyfikacjiwskładziegrupywykonawcówbędziepodlegałaogól-
nymzasadomprawazamówieńpublicznych,aorganrozstrzygającysprawębędzie
musiałbraćpoduwagęetappostępowania,wpływzmiannazdolnośćgrupydoreali-
zacjizamówienia,spełnieniekryteriówkwalifikacjiorazkryteriówwyboruoferty49.
WwyrokuTSz19.06.2008r.,C-454/06,PressetextNachrichtenagenturGmbH
v.RepublikaAustriiiin.,EU:C:2003:47,przedmiotemrozważańbyładopuszczal-
nośćzmianwrealizowanejumowiewsprawiezamówieniapublicznego,zarówno
ocharakterzepodmiotowym,jakiprzedmiotowym.Problematykazmianumówsta-
nowiłajużwcześniejprzedmiotanalizTrybunałuSprawiedliwości,któryudzielał
wskazówekinterpretacyjnych,jakiezmianystanowiąudzielenienowegozamówienia
iwymagająprzeprowadzenianowejprocedury,ajakienie50.Wanalizowanymstanie
faktycznymaustriackaagencjainformacyjnaAustriaPresseAgenturGmbH(APA)
zawarław1994r.zRepublikąAustrii(Bund)bezterminowąumowęozapewnie-
nieprzezAPAdostępudoaktualnychorazhistorycznychinformacjiikomunikatów
prasowychumieszczonychwjejbaziedanychorazużywaniejejoryginalnegoser-
wisutekstowego.W2000r.APAzałożyłaspółkęzależnąAPA-OTS,zktórązawarła
numowęowyłączeniuzyskówistrat”.APA-OTSbyłapodwzględemfinansowym,
organizacyjnymiekonomicznymwłączonadoprzedsiębiorstwaAPAiprzyprowa-
47A.Sołtysińska,Europejskie…,s.119.NamarginesieswoichrozważańTrybunał,powołującsięna
dyrektywęodwoławczą,stwierdził,żegrupamusimiećmożliwośćskorzystaniazprocedurodwoławczych
wtakimzakresie,wjakimnaruszaneuprawnieniagrupyprzyznaneprzezprawowspólnotowe.
48Możnasięjednakzastanawiać,czyograniczeniatakiegouprawnieniapostroniekrajowegoprawo-
dawcynp.wraziemniejistotnychzmian,bezpraktycznegoznaczeniadlawykonaniazamówienia,nie
mogązostaćwyinterpretowanezzasadykonkurencjialbozzakazunadużywaniaswobodnegouznania
przezzamawiającego.TakS.Arrowsmith,TeLaw…,s.1323.
49A.Sołtysińska,Europejskie…,s.119-120.
50A.Kunkiel-Kryńska,Zmianyumowywsprawiezamówieniapublicznegowświetleorzecznictwa
TrybunałuSprawiedliwości,EPS2014/10,s.40-45;wyrokTSz4.06.2009r.,C-250/07,KomisjaWspólnot
Europejskichv.RepublikaGrecka,EU:C:2009:338;wyrokTSz5.10.2000r.,C-337/98,KomisjaWspól-
notEuropejskichv.RepublikaFrancuska,EU:C:2000:543;wyrokTSz29.04.2004r.,C-496/99P
,Komisja
WspólnotEuropejskichv.CASSucchidiFruttaSpA,EU:C:2004:236.