Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
16
Wstęp
którąuwidaczniam.in.zamiennestosowanieterminów„konstruk-
tywizm”i„konstrucjonizm”.Interakcjonizmsymboliczny,którymsię
tubędziemyzajmować,wprzeciwieństwiedoradykalnegokonstruk-
cjonizmu,uznaje,żemożnapoznaćistniejącą,araczejstającąsię
rzeczywistośćspołeczną,chociażniejestona„dana”.
Niniejszestudiumniejestwścisłymznaczeniumonografiącałości
tegonurtumyślisocjologicznej,zbytrozległegodoobjęciawjednym
opracowaniu.Nieodnosisiędowszystkichrozwijanychprzezinter-
akcjonizmsymbolicznyzagadnień.Oilemożnabytakiestudium
nazwać„ekstensywnym”,otyleprzedstawianetutajopracowaniejest
próbąbardziejdogłębnegoprzedyskutowanianajważniejszychkon-
cepcjiinterakcjonizmusymbolicznego,związanychgłówniezideą
społecznegokontekstuznaczeń.Wokółtejżeideibędziesięognis-
kowaćanaliza.
Spośródpracinterakcjonistówsymbolicznychwjęzykupolskim
nadaldostępnesąniektórepublikacjeprotagonistytejorientacji
–HerbertaBlumera(1975,1984,1994,2007).Tekstyprzedstawicieli
filozofiipragmatyzmu,jakpismaGeorge'aH.Meada(1975,1992,
1994),niesąjeszczetekstami„klasyków”interakcjonizmusymbolicz-
negosensustricto.Dopołowylat80.XXw.wstępną,ogólnącharak-
terystykętegokierunkumożnabyłoodnaleźćwnielicznychartykułach
wjęzykupolskim(Krzemiński1978,Hałas1981,Skeris1982).Nieco
krytycznejuwagiwswoichopracowaniachwspółczesnychkierunków
socjologicznychpoświęcilimuwówczastakżeJacekTittenbrun(1983)
iMarekCzyżewski(1984).Pierwszywychodziłwswymomówieniuod
założeńmniejlubbardziejortodoksyjnegomarksizmu,drugizaś
przyjmowałradykalnestanowiskoetnometodologii.Obszerniejsze
opracowaniezawierałostudiumMarkaZiółkowskiego(1981),jednak
skupiałonuwagęgłównienasymboliczno-interakcyjnejteoriisocja-
lizacji,którajakopochodnawobecbardziejpodstawowychkwestii
interakcjiikomunikacjiniejestbezpośrednioprzedmiotemzaintere-
sowaniawniniejszejpracy.Odpołowylat80.obecnośćtegonurtu
socjologicznegowpolskimpiśmiennictwienaukowymzaznaczasię
