Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
4.Uwagiointerpretacji
23
nakształtowaniesiępoglądówKantaistanowiąwyjątkowouży-
tecznenarzędziedlanaświetleniaKantowskiejkoncepcjijudaizmu
ichrześcijaństwawichwzajemnejrelacji.Wzakończeniupokazuję
dalszelosyKantowskiejnegacjiideizwiązanychzteologiązastęp-
stwaijejantysemickąrecepcję.
4.Uwagiointerpretacji
Podjętetubadaniaeksplorująobszaryhistorii,filozofiiiteologii.
Początkowointencjaiperspektywatowarzyszącatymbadaniombyła
filozoficzna,jednakzczasemstałosięjasne,żezrozumieniebada-
negotekstuwymagauwzględnieniazarównoaspektuhistorycznego,
jakiteologicznego.EgzegezaKantowskichpracoreligiijestmoim
głównymcelemikiedyfilozofiaprzestałabyćwystarczająca
dojegoosiągnięcia,zacząłemposiłkowaćsięteologiąihistorią.
Niechodzimiwięcowydestylowanieczystofilozoficznejtreści
zReligionsschrifiSporufakultetówanioudzielenieodpowiedzi
napytanieoichwkładdonwspółczesnejdebaty”dotyczącejfilozofii
religii.ParafrazującAllenaWooda,możnapowiedzieć,żeintere-
sujemnienreligiaKanta”,anienreligiakantowska”
47
-awięcto,
corzeczywiścietkwiwtekście,niezaśmożliwośćwykorzystania
tekstuiautorytetujegoautorawceluanimacjiwspółczesnejdyskusji
lubsprostanianwyzwaniomdniadzisiejszego”.Niechodzimiteż
odostarczenienżyczliwejinterpretacji”myśliKanta-wsensietego
terminukrytykowanymprzezYitzhakaMelameda.Takanżyczliwa
interpretacja”(charitableinterpretation)poleganaprzypisywaniu
nwielkimfilozofom”przeszłościpostawipoglądów,którepotwier-
dzająwspółczesnąwrażliwośćiobecnierozpowszechnioneprzeko-
nania(skądinąduważanezapożądaneisłuszne),coprowadzi-jak
argumentujeMelamed-doideologizacjiprocesuinterpretacji
48
.
47A.Wood,KantianEthics,NewYork2008,s.1-2.
48
Y.Y.Melamed,CharitableInterpretationsandthePoliticalDomestications
ofSpinoza,or,BenedictintheLandoftheSecularImagination[w:]Philosophy
