Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
presupozycje.Kripketwierdzi,żeistniejąceanalizypresupozycjinie
biorąpoduwagęelementuanaforycznego,którymożewystępować
wzdaniuskładowym.Naprzykładzgodniezestandardowym
poglądempresupozycjąnastępnikaimplikacji
(1)JeżeliHerbertprzyjdzienaprzyjęcie,toszefrównieżprzyjdzie,
jestto,żektośinnyniższefprzyjdzienaprzyjęcie,awedługKripkego
tąpresupozycjąjestto,żeHerbertniejestszefem.Gdyktośużywa
słowarównież(lubponownie),toodnosisiędorównoległej
informacjizawartejalbowinnymzdaniuskładowym,albo
wkontekścieczynnym(istotnym).Zatemgdymówimy„szefrównież
przyjdzie”,to„również”odsyładoinformacjizpoprzednika.Jeśliszef
maprzyjśćrównież,toHerbertniejestszefem.Tapresupozycjajest
presupozycjąnastępnika,aniecałegookresuwarunkowego.Podobnie
Kripkeanalizujepresupozycjezwiązanemiędzyinnymiz„przestać”iz
formą„toxjesttym,kto…”.Szczegółowoomawiaregułydla
„również”izauważa,żedlawszystkichpresupozycjipowinnodaćsię
wskazaćregułyanaforycznepodobnedotychdlaanaforzaimkowych.
Tytułowazagadkaczasuimyślibrzminastępująco:„przyjmijmy,
żemyślęwpewnymczasiet0ozbiorzeS0takim,żeS0zawiera
wszystkieczasyt,wktórychmyślęodanymzbiorzeczasówSt,który
tozbiórStniezawierat.[…]MyślęoS0wpewnymczasiet0.Czy
t0jestelementemS0czynie?”(s.614).ZbliżonyparadoksKaplana
dotyczymocyzbioruwszystkichświatówmożliwychijegozbioru
potęgowego.IKripke,iKaplanzauważyli,żeichparadoksymożna
rozwiązaćwramachrozgałęzionejteoriitypówRussella,aleniejest
tojedynamożliwość(innąbyłabylogikaintensjonalnapodobnadotej
zaproponowanejwZarysiepewnejteoriiprawdy).
6.Zakończenie
Powstałobardzowieleartykułówiksiążekpoświęconychpoglądom
Kripkego.Niematuoczywiściemiejscanaprzeglądtejliteratury.
WartojednakwymienićksiążkiScottaSoamesaBeyondRigidity:The
UnfinishedSemanticAgendaofNamingandNecessity,Christophera
HughesaKripke:Names,NecessityandIdentity,G.W.FitchaSaul
Kripke,JohnaP.BurgessaSaulKripke:NamingandNecessity(która
